ന്യൂഡൽഹി:​നിയമന അതോറിറ്റിയും സാങ്ഷൻ അതോറിറ്റിയും തമ്മിലുള്ള തർക്കം ട്രയൽ കോടതിയുടെ പുനർവിചിന്തനത്തിനായി വിട്ട് സുപ്രീം കോടതി.
​പ്രതിരോധ അഴിമതി നിയമം (Prevention of Corruption Act - PC Act) സംബന്ധിച്ച കേസുകളിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ നടപടികൾക്ക് അനുമതി (Sanction) നൽകുന്നതിലെ നിയമപരമായ സാധുത ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു നിർണ്ണായക കേസിൽ, സുപ്രീം കോടതിയുടെ പുതിയ ഉത്തരവ് നിയമവൃത്തങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധേയമാകുന്നു. പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നൽകിയത് ആരാണെന്നതിലും, ആ വ്യക്തിക്ക് അതിനുള്ള യഥാർത്ഥ അധികാരമുണ്ടോ എന്നതിലും നിലനിന്നിരുന്ന 'വസ്തുതാപരമായ അവ്യക്തത' പരിഗണിച്ചാണ് കേസ് ട്രയൽ കോടതിക്ക് തന്നെ തിരിച്ചയക്കാൻ ജസ്റ്റിസ് മെഹ്ത ഉൾപ്പെട്ട ബെഞ്ച് തീരുമാനിച്ചത്.

​നിയമപരമായ കുരുക്ക്

​ടി. മഞ്ജുനാഥ് എന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഉൾപ്പെട്ട കേസിലാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഈ നിർണ്ണായക വിധി (2025 SC 1147). ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ വാദം ലളിതമായിരുന്നു: സംസ്ഥാന സർക്കാരാണ് തന്നെ നിയമിച്ചത്; അതിനാൽ PC Act-ൻ്റെ സെക്ഷൻ 19(1)(b) പ്രകാരം സംസ്ഥാന സർക്കാരിന് മാത്രമേ തനിക്കെതിരെ പ്രോസിക്യൂഷൻ നടപടികൾക്ക് ഔദ്യോഗികമായി അനുമതി (Sanction) നൽകാൻ കഴിയൂ.
​എന്നാൽ, കർണാടക സംസ്ഥാനം ഇതിനെ എതിർത്തു. ഒരു 2010-ലെ വിജ്ഞാപനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ട്രാൻസ്പോർട്ട് കമ്മീഷണർക്കാണ് നിയമപരമായ ഈ അനുമതി നൽകാൻ അധികാരമെന്ന് സംസ്ഥാനം വാദിച്ചു. കൂടാതെ, PC Act-ൻ്റെ സെക്ഷൻ 19(3), 19(4) എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ച്, നീതിനിഷേധം ഉണ്ടാകുന്നില്ലെങ്കിൽ അനുമതി ഉത്തരവ് അസാധുവാക്കരുതെന്നും അവർ കോടതിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടു.

​സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം: വ്യക്തത അനിവാര്യം

​ഈ പരസ്പര വിരുദ്ധമായ വാദങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ച കോടതി, നിയമപരമായ സാധുത ഉറപ്പാക്കാൻ വസ്തുതാപരമായ വ്യക്തത ആവശ്യമാണെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. നിയമനം നൽകിയ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ആരാണെന്നതിൽ ട്രയൽ കോടതിയുടെ മുൻ കണ്ടെത്തലുകളിൽ വ്യക്തതയില്ല. അതിനാൽ, അനുമതി നൽകാനുള്ള അധികാരം ആർക്കാണെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് നിയമനാധികാരിയെ സംബന്ധിച്ച് വ്യക്തമായ ഒരു തീർപ്പുണ്ടാകേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്.​ഇതുപ്രകാരം, അനുമതി ശരിവച്ച ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി.

​“ഈ വിവാദം ശരിയായ രീതിയിൽ പരിഹരിക്കുന്നതിന്, പ്രതി-അപ്പീലിൻ്റെ യഥാർത്ഥ നിയമനാധികാരി ആരാണെന്നതിലും, അതിൻ്റെ ഫലമായുണ്ടാകുന്ന പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതിയുടെ സാധുതയെക്കുറിച്ചുള്ള പരിമിതമായ വിഷയത്തിലും പുതിയ തീർപ്പിനായി കേസ് ട്രയൽ കോടതിക്ക് തിരിച്ചയക്കുന്നത് നീതിയുടെ താൽപ്പര്യത്തിന് ഉചിതമായിരിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു,” കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
​ഈ വിധി, അഴിമതി കേസുകളിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതി നൽകുന്നതിൻ്റെ നിയമപരമായ കൃത്യത ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിൽ ഒരു മാതൃകാപരമായ നടപടി ആകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. നിയമനാധികാരിയും അനുമതി നൽകുന്നവരും തമ്മിൽ തർക്കങ്ങൾ ഉണ്ടാകുമ്പോൾ കേസുകൾ വെറുതെ തള്ളിക്കളയുന്നതിന് പകരം, വസ്തുതകൾ കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ പരിശോധിക്കാൻ ട്രയൽ കോടതികൾക്ക് ഇത് പ്രേരണ നൽകും.
​