​ന്യൂഡൽഹി: ഭക്തിയും ഭരണഘടനയും തമ്മിലുള്ള പോരാട്ടം സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഒമ്പതംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന് മുന്നിൽ പുതിയൊരു തലത്തിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു. ശബരിമല യുവതീപ്രവേശന വിധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമപരമായ നൂലാമാലകൾ അഴിച്ചെടുക്കുന്നതിനിടയിൽ, ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നഗരത്ന നടത്തിയ ഒരു നിരീക്ഷണം ഹൈന്ദവ വിശ്വാസത്തിനുള്ളിലെ 'ഉൾക്കൊള്ളൽ' (Inclusivity) എന്ന വലിയ തത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾക്ക് വഴിതുറന്നിരിക്കുകയാണ്

​വാദവും മറുവാദവും

​വ്യാഴാഴ്ച കോടതിയിൽ നടന്ന വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ പ്രധാനമായും കേന്ദ്രീകരിച്ചത് ആർട്ടിക്കിൾ 26-ന് മേലായിരുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക മതവിഭാഗത്തിന് (Denomination) തങ്ങളുടെ ആരാധനാലയങ്ങൾ സ്വന്തം ആചാരപ്രകാരം സംരക്ഷിക്കാനുള്ള അവകാശമാണിത്. നായർ സർവീസ് സൊസൈറ്റിക്കും (NSS) മറ്റ് കേരളീയ സംഘടനകൾക്കും വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സി.എസ്. വൈദ്യനാഥൻ കോടതിയിൽ ശക്തമായ ഒരു വാദം ഉന്നയിച്ചു:

​"സാമൂഹിക പരിഷ്കരണത്തിന് സർക്കാരിന് അധികാരം നൽകുന്ന ആർട്ടിക്കിൾ 25(2)(b)-യേക്കാൾ മുൻഗണന, ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ സ്വയംഭരണാധികാരം സംരക്ഷിക്കുന്ന ആർട്ടിക്കിൾ 26(b)-യ്ക്കാണ് നൽകേണ്ടത്."

​ചുരുക്കത്തിൽ, ഒരു ക്ഷേത്രം ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തിന്റേതാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടാൽ, അവിടെ ആരെ പ്രവേശിപ്പിക്കണം എന്നത് ആ വിഭാഗത്തിന്റെ മാത്രം തീരുമാനമായിരിക്കണം എന്നതായിരുന്നു വാദം.
​കോടതിയുടെ 'മനസ്സാക്ഷി'
​ഈ വാദത്തിനിടയിലാണ് ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നഗരത്ന ഇടപെട്ടത്. നിയമപുസ്തകത്തിലെ വരികൾക്കപ്പുറം, ഈ നിലപാട് ഹൈന്ദവ ധർമ്മത്തിന് മേൽ ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് അവർ സംസാരിച്ചത്.
​"ഞങ്ങളുടെ വിഭാഗക്കാർക്ക് മാത്രമേ ഈ ക്ഷേത്രത്തിൽ പ്രവേശനമുള്ളൂ എന്ന് ഓരോരുത്തരും വാദിക്കാൻ തുടങ്ങിയാൽ, അത് ഹിന്ദു മതത്തിന് ഗുണകരമാകുമോ?" എന്ന ജസ്റ്റിസിന്റെ ചോദ്യം കോടതിമുറിയിൽ നിശബ്ദത പടർത്തി. ആരാധനാലയങ്ങളിൽ നിന്ന് ആളുകളെ പുറന്തള്ളുന്നത് ഹൈന്ദവ മതത്തിന്റെ ഐക്യത്തെ തന്നെ തകർക്കുമെന്ന ആശങ്കയായിരുന്നു ആ വാക്കുകളിൽ.
​വെങ്കിട്ടരമണ ദേവരു കേസിന്റെ നിഴൽ
​1958-ലെ ചരിത്രപ്രധാനമായ 'വെങ്കിട്ടരമണ ദേവരു' കേസിനെ വൈദ്യനാഥൻ കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തു. അന്ന് ഗൗഡ സരസ്വത ബ്രാഹ്മണർ തങ്ങളുടെ ക്ഷേത്രത്തിൽ എല്ലാവരെയും പ്രവേശിപ്പിക്കില്ലെന്ന് വാദിച്ചെങ്കിലും, സുപ്രീം കോടതി അത് തള്ളിക്കളയുകയായിരുന്നു. ആ വിധി തെറ്റാണെന്നായിരുന്നു ഇന്നത്തെ വാദം. എന്നാൽ, അന്നത്തെ കോടതി ഉയർത്തിപ്പിടിച്ച 'തുല്യത' എന്ന ആശയത്തെ ഈ ബെഞ്ചും ഗൗരവത്തോടെയാണ് കാണുന്നത് എന്ന സൂചനയാണ് ജസ്റ്റിസ് നഗരത്നയുടെ വാക്കുകൾ നൽകുന്നത്.
​ഈ കേസ് കേവലം ശബരിമലയിലെ പ്രായപരിധിയെക്കുറിച്ചുള്ളതല്ല, മറിച്ച് 'ആരാണ് ഹിന്ദു ക്ഷേത്രങ്ങളുടെ അവകാശികൾ?' എന്ന മൗലികമായ ചോദ്യത്തെക്കുറിച്ചാണ്. ആരാധനാലയങ്ങളെ കുടുസ്സായ വിഭാഗീയ ചിന്തകളിലേക്ക് ചുരുക്കുന്നത് മതത്തിന് തന്നെ ദോഷം ചെയ്യുമെന്ന കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം വരാനിരിക്കുന്ന വിധിപ്രസ്താവത്തിൽ നിർണ്ണായകമാകും. ആചാര സംരക്ഷണവും സാമൂഹിക പരിഷ്കരണവും തമ്മിലുള്ള ഈ വടംവലിയിൽ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് എന്ത് നിലപാട് സ്വീകരിക്കും എന്നതാണ് രാജ്യം ഉറ്റുനോക്കുന്നത്.