​കൊച്ചി: വിരമിക്കൽ ആനുകൂല്യങ്ങൾ ആശ്രിതർക്കുള്ള ജീവനാംശം നൽകാനുള്ള ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ സുപ്രധാന വിധി. മാതാപിതാക്കളുടെ ധാർമികവും നിയമപരവുമായ കടമയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്ന ഈ വിധിയിൽ, പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത മകൾക്ക് ജീവനാംശം നൽകാനായി പിതാവിൻ്റെ വിരമിക്കൽ ആനുകൂല്യങ്ങൾ കണ്ടുകെട്ടാനുള്ള ഇടക്കാല അപേക്ഷ വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ ഹൈക്കോടതി കുടുംബക്കോടതിക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകി.

​കേസിൻ്റെ വിശദാംശങ്ങൾ:

​ജീവനാംശവും വിദ്യാഭ്യാസ ചെലവുകളും ആവശ്യപ്പെട്ട് റീഫ ഫാത്തിമ എന്ന പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത മകളാണ് പിതാവായ സലിമിനെതിരെ ഹർജി നൽകിയത്. പിതാവ് വിരമിക്കൽ ആനുകൂല്യങ്ങൾ പിൻവലിച്ച് വകമാറ്റാൻ ശ്രമിക്കുന്നു എന്ന് ഹർജിയിൽ ആരോപിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ, തനിക്ക് അസുഖമുണ്ടെന്നും പ്രായമായ മാതാപിതാക്കളെ സംരക്ഷിക്കാനുണ്ടെന്നും അതിനാൽ പണം നൽകാൻ കഴിയില്ലെന്നും പിതാവ് വാദിച്ചു.
​കുടുംബക്കോടതി ഈ ഹർജി തള്ളിയിരുന്നു. സിവിൽ നടപടി ചട്ടം (CPC) സെക്ഷൻ 60(1)(g) പ്രകാരമുള്ള ഇളവുകളും സുപ്രീം കോടതിയുടെ 'രാധേ ശ്യാം ഗുപ്ത കേസി'ലെ വിധിയും കുടുംബക്കോടതി ഇതിനായി ആശ്രയിച്ചു.

​ഹൈക്കോടതിയുടെ നിലപാട്:

​എന്നാൽ, ഈ തീരുമാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് സമർപ്പിച്ച അപ്പീലിലാണ് ഹൈക്കോടതി നിർണായകമായ വിശദീകരണം നൽകിയത്. വിരമിച്ച ജീവനക്കാർക്ക് സംരക്ഷണം നൽകാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള 60(1)(g) വകുപ്പ്, കുടുംബാംഗങ്ങൾക്ക് നിയമപരമായി ലഭിക്കേണ്ട ജീവനാംശം നിഷേധിക്കാൻ ദുരുപയോഗം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

​ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ:

​"സി.പി.സി. സെക്ഷൻ 60(1)(g)-ൻ്റെ ലക്ഷ്യം ജീവനക്കാരനും കുടുംബത്തിനും വേണ്ടിയാണ് ഈ തുക സംരക്ഷിക്കുക, അല്ലാതെ അലഞ്ഞുതിരിയുന്ന അവസ്ഥയിൽ നിന്നും ദാരിദ്ര്യത്തിൽ നിന്നും രക്ഷിക്കുക എന്നതാണ്."
​"ആശ്രിതരോടുള്ള നിയമപരവും ധാർമികവുമായ കടമ നിറവേറ്റുന്നതിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാനുള്ള കവചമായി ഈ സംരക്ഷണം ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല."
​ഹർജിക്കാരി ഒരു കടക്കാരി (creditor) അല്ലെന്നും, മറിച്ച് പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത മകളാണെന്നും, അതിനാൽ ജീവനാംശത്തിനായുള്ള അവരുടെ ആവശ്യം പ്രത്യേക പരിഗണന അർഹിക്കുന്നുണ്ടെന്നും കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
​ഇതേത്തുടർന്ന്, വിരമിക്കൽ ആനുകൂല്യങ്ങൾ കണ്ടുകെട്ടാനുള്ള ഇടക്കാല അപേക്ഷ വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ ഹൈക്കോടതി കുടുംബക്കോടതിക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകി.

​കേസ് നമ്പർ: OP (FC) No. 503 of 2025
​കേസ്  റീഫ ഫാത്തിമ v. സലിം & മറ്റുളളവർ