​ന്യൂഡൽഹി: ഒരു എൻ.ജി.ഒ (സർക്കാരിതര സംഘടന) ഫയൽ ചെയ്ത റിട്ട് ഹർജി തള്ളിക്കൊണ്ട് സുപ്രീം കോടതി ഒരു ലക്ഷം രൂപ പിഴ ചുമത്തി. ഇത് "നിയമനടപടിയുടെ ഏറ്റവും വലിയ ദുരുപയോഗം" ആണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. 2009-ലെ സൗജന്യവും നിർബന്ധിതവുമായ കുട്ടികളുടെ വിദ്യാഭ്യാസ അവകാശ നിയമത്തിൽ (RTE നിയമം) നിന്ന് ന്യൂനപക്ഷ വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളെ ഒഴിവാക്കിയത് ശരിവെച്ച 2014-ലെ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് ഭരണഘടനയുടെ 32-ാം അനുച്ഛേദ പ്രകാരമാണ് എൻ.ജി.ഒ കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.
​ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി.വി. നാഗരത്ന, ആർ. മഹാദേവൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഹർജി ശക്തമായി തള്ളിക്കളഞ്ഞത്. സുപ്രീം കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു വിധിക്കെതിരെ റിട്ട് ഹർജി നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് അടിവരയിട്ടു പറഞ്ഞു.
​ഹർജി തള്ളിക്കൊണ്ട് ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു: "ഇത് നിയമനടപടിയുടെയും കോടതിയുടെയും ഏറ്റവും വലിയ ദുരുപയോഗമാണ്. സുപ്രീം കോടതി ലീഗൽ സർവീസസ് കമ്മിറ്റിക്ക് നൽകാനായി 1 ലക്ഷം രൂപ പിഴ ചുമത്തി ഞങ്ങൾ ഈ ഹർജി തള്ളുന്നു. ഏതെങ്കിലും കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഹർജിക്കാർക്ക് നോട്ടീസ് നൽകുന്നതിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ വിട്ടുനിൽക്കുന്നു."
​ഇത്തരം ഫയലിംഗുകൾ അനുവദിച്ചാൽ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ 'തകരും'
​ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന രൂക്ഷമായ വിമർശനമാണ് ഉന്നയിച്ചത്. ഇത്തരത്തിലുള്ള ഫയലിംഗുകൾ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയിൽ ഉണ്ടാക്കുന്ന ഗുരുതരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ച് അവർ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.
​"ഇത് ഈ കോടതിയുടെ നടപടിക്രമങ്ങളെ തകർക്കുകയും ആത്യന്തികമായി നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെ തകർക്കുകയും ചെയ്യും. ഈ കോടതിയുടെ ഒരു ഉത്തരവും അന്തിമമായിരിക്കില്ല," ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ഹർജിക്കാർക്ക് ലഭിച്ച നിയമോപദേശത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് അവർ പറഞ്ഞു: "അഭിഭാഷകർ എന്ത് തരം ഉപദേശമാണ് നൽകുന്നത്? തെറ്റായ ഉപദേശത്തിന് നമ്മൾ പിഴ ചുമത്തി തുടങ്ങേണ്ടി വരും."
​ഹർജി പിൻവലിക്കാൻ ഹർജിക്കാർക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ കൗൺസൽ അനുമതി തേടിയെങ്കിലും ബെഞ്ച് അത് നിഷേധിച്ചു. സമാനമായ ഫയലിംഗുകൾ ആലോചിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവർക്ക് ഒരു പാഠമായി ഈ വിഷയം കോടതി രേഖകളിൽ നിലനിർത്തണമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന നിർബന്ധിച്ചു.
​"വേണ്ട. സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഇങ്ങനെ ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്ന മറ്റെല്ലാവർക്കും ഇതൊരു പാഠമായിരിക്കട്ടെ. ഇത് ഈ രാജ്യത്തെ മുഴുവൻ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയ്ക്കും എതിരാണ്... ഇത്തരത്തിലുള്ള കേസുകൾ ഫയൽ ചെയ്ത് ഈ രാജ്യത്തെ ജുഡീഷ്യറിയെ തരംതാഴ്ത്തരുത്," അവർ വ്യക്തമാക്കി.
​2014-ലെ വിധിക്കെതിരായ വെല്ലുവിളി
​യൂണൈറ്റഡ് വോയിസ് ഫോർ എജ്യുക്കേഷൻ ഫോറം v. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ (W.P.(C) No. 1194/2025) എന്ന പേരിലുള്ള റിട്ട് ഹർജി, 2014-ലെ സുപ്രധാന വിധി (പ്രമതി എജ്യുക്കേഷണൽ ആൻഡ് കൾച്ചറൽ ട്രസ്റ്റ് v. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ) പ്രകാരം ന്യൂനപക്ഷ സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് നൽകിയ ഇളവ്, RTE ബാധ്യതകളിൽ നിന്ന് മുഴുവൻ ഒഴിവാക്കൽ നൽകുന്നിടത്തോളം ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമായി പ്രഖ്യാപിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.
​RTE നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 12(1)(c) പാലിക്കാൻ എല്ലാ ന്യൂനപക്ഷ സ്ഥാപനങ്ങളോടും നിർദ്ദേശിക്കണമെന്നും, ആർട്ടിക്കിൾ 30-ലെ അവകാശങ്ങളെ (സ്ഥാപനങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാനും ഭരിക്കാനുമുള്ള അവകാശം) ആർട്ടിക്കിൾ 21A-യിലെ ബാധ്യതകളുമായി (വിദ്യാഭ്യാസ അവകാശം) സന്തുലിതമാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ചട്ടക്കൂട് നിർദ്ദേശിക്കാൻ ഒരു വിദഗ്ദ്ധ സമിതിയെ നിയമിക്കണമെന്നും ഹർജി ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.
​ജസ്റ്റിസുമാരായ ദീപങ്കർ ദത്ത, മൻമോഹൻ എന്നിവരടങ്ങിയ സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഒരു ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് അടുത്തിടെ പ്രമതി വിധിയെക്കുറിച്ച് സംശയങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുകയും RTE ഇളവ് സംബന്ധിച്ച വിഷയം ഒരു വലിയ ബെഞ്ചിന് വിടുകയും ചെയ്തതിന് ശേഷമാണ് ഈ ഹർജി ഫയൽ ചെയ്തത്. RTE-യിലെ ഇളവ് "പൊതുവിദ്യാഭ്യാസ കാഴ്ചപ്പാടിന്റെ വിഘടനത്തിലേക്ക്" നയിക്കുമെന്ന് ആ ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചിരുന്നു.
​അന്തിമ കോടതി വിധികളുടെ പവിത്രതയും, ഭരണഘടനയുടെ 32-ാം അനുച്ഛേദം ഉപയോഗിച്ച് അതിന്റെ വിധികൾക്കെതിരെ പരോക്ഷമായി അപ്പീൽ നൽകുന്നതിനോ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതിനോ ഉള്ള വിലക്കും സംബന്ധിച്ച് പരമോന്നത നീതിപീഠം നൽകുന്ന ശക്തമായ മുന്നറിയിപ്പാണ് ഈ ഏറ്റവും പുതിയ വിധി.