സിവിൽ നടപടികളിൽ, ഒരു കേസിൽ കക്ഷികളെ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനോ ഒഴിവാക്കുന്നതിനോ ഉള്ള കോടതിയുടെ അധികാരത്തെക്കുറിച്ച് സുപ്രീം കോടതി ഒരു പ്രധാന വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചു. സിവിൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ (CPC) Order I Rule 10 പ്രകാരം ഏത് ഘട്ടത്തിലും ഒരു കക്ഷിയെ ഒഴിവാക്കാനോ ഉൾപ്പെടുത്താനോ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ടെങ്കിലും, Order XXII Rule 4 പ്രകാരം ഒരു നിയമപരമായ അവകാശിയെ (legal heir) കേസിൽ കക്ഷിയാക്കുന്നതിന് (impleadment) കോടതിയുടെ പരിശോധനയും അനുമതിയും ലഭിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, പിന്നീട് ആ ഇംപ്ലീഡ്മെന്റ് ചോദ്യം ചെയ്ത് ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നാണ് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

മറ്റ് കക്ഷികൾ എതിർപ്പ് ഉന്നയിക്കാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ Order XXII Rule 4 പ്രകാരമുള്ള കോടതിയുടെ പരിശോധനയ്ക്ക് ശേഷം ഒരു വ്യക്തിയെ നിയമപരമായ അവകാശിയായി കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയാൽ, പിന്നീട് ആ വ്യക്തിക്ക് Order I Rule 10 പ്രകാരമുള്ള ഒരു ഹർജി നൽകി സ്വന്തം പേര് കേസ് പട്ടികയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഇത് സംബന്ധിച്ച വിധിയിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം ഇങ്ങനെയാണ്: "ഒരു വ്യക്തിയെ നിയമപരമായ അവകാശിയായി കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിന് മുമ്പ് Order XXII Rule 4(2) പ്രകാരം അതിന്മേൽ ആവശ്യമായ എതിർപ്പ് ഉയർത്തിയില്ലെങ്കിൽ, പിന്നീട് Order I Rule 10 പ്രകാരം അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേര് ഒഴിവാക്കാൻ അനുവദിക്കാനാകില്ല. ഇംപ്ലീഡ്മെന്റിനെതിരെ എതിർപ്പ് മുന്നോട്ടുവയ്ക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ചിട്ടും അത് ഉപയോഗിക്കാതിരുന്നാൽ, പിന്നീട് തന്റെ പേര് കേസ് പട്ടികയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കണമെന്നുള്ള ആവശ്യം നിലനിൽക്കില്ല."
അത്തരം സാഹചര്യമുണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ, ആദ്യം തന്നെ ട്രയൽ കോടതിയിൽ എതിർപ്പ് സമർപ്പിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ട്രയൽ കോടതി ഇംപ്ലീഡ്മെന്റിനോട് അനുകൂലമായി തീരുമാനമെടുത്തിരുന്നുവെങ്കിൽ, അപ്പീൽ നടപടികൾക്കനുസരിച്ച് ഉയർന്ന കോടതിയെ സമീപിക്കേണ്ടതായിരുന്നുവെന്നും സുപ്രീം കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

ഈ വിധി, സിവിൽ നിയമവ്യവസ്ഥയിൽ Order XXII Rule 4 പ്രകാരമുള്ള ഇംപ്ലീഡ്മെന്റിന്റെ നിയമപരമായ പ്രാധാന്യവും, അതിനെ പിന്നീട് Order I Rule 10 ഉപയോഗിച്ച് ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന നിലപാടും വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഇത് സിവിൽ കേസുകളിലെ കക്ഷിചേർക്കൽ നടപടികൾക്ക് കൂടുതൽ വ്യക്തതയും സ്ഥിരതയും നൽകും.