​ന്യൂഡൽഹി: ഒരു മതാചാരം ആ മതത്തിന്റെ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത ഭാഗമാണോ (Essential Practice) എന്ന് പരിശോധിക്കുന്നതിന് പകരം, ആ വിശ്വാസം ആത്മാർത്ഥവും സത്യസന്ധവുമാണോ എന്ന് കോടതികൾ നോക്കണമെന്ന് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ രാജീവ് ധവാൻ. ശബരിമല യുവതീപ്രവേശനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിശാല ബെഞ്ചിന് മുൻപാകെയാണ് അദ്ദേഹം ഈ സുപ്രധാന വാദം ഉന്നയിച്ചത്.
​അത്യാവശ്യ ആചാര നിയമം (Essential Religious Practice Doctrine): ഒരു മതാചാരം അത്യാവശ്യമാണോ എന്ന് തുടക്കത്തിലേ തീരുമാനിക്കുന്നത് അപകടകരമായ പ്രവണതയാണെന്ന് രാജീവ് ധവാൻ വാദിച്ചു. ഇത് ജഡ്ജിമാരെ മതകാര്യങ്ങളിൽ തീരുമാനമെടുക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണ്.
​ ഭരണഘടനയുടെ 25, 26 അനുച്ഛേദങ്ങൾ പ്രകാരം ഒരു വിശ്വാസം 'ബോണഫൈഡ്' (Bona fide) അഥവാ യഥാർത്ഥമാണോ എന്നാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്. 1986-ലെ ബിജോ ഇമ്മാനുവൽ കേസ് ഉദാഹരണമായി അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
​ വിശ്വാസങ്ങളുടെ യുക്തി പരിശോധിക്കാൻ കോടതികൾക്ക് അധികാരമില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നാഗരത്നയുടെ ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. അന്ധവിശ്വാസങ്ങൾക്ക് പോലും ചിലപ്പോൾ ഭരണഘടനാപരമായ സംരക്ഷണം ലഭിക്കാം, എന്നാൽ പൊതു ക്രമത്തെയോ ആരോഗ്യത്തെയോ ബാധിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അവ നിയന്ത്രിക്കാവുന്നതാണ്.
​വ്യക്തിപരമായ മതസ്വാതന്ത്ര്യം സാമൂഹിക പരിഷ്കരണങ്ങൾക്ക് തടസ്സമാകരുത്. അതേസമയം, മതവിഭാഗങ്ങൾക്ക് അവരുടെ ആചാരങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനും സ്ഥാപനങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കാനും സ്വയംഭരണാധികാരം (Article 26) നൽകേണ്ടത് അനിവാര്യമാണെന്നും ധവാൻ വാദിച്ചു.
​ഒൻപതംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് കേൾക്കുന്ന ഈ കേസിന്റെ വിധി ശബരിമലയെ മാത്രമല്ല, ഇന്ത്യയിലെ എല്ലാ മതവിഭാഗങ്ങളുടെയും സ്വയംഭരണാധികാരത്തെയും വിശ്വാസ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും ബാധിക്കുന്ന ഒന്നായിരിക്കും.