​ന്യൂഡൽഹി: മുനിസിപ്പൽ  തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലെ സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്കെതിരെ 1951-ലെ ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമപ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷാ വ്യവസ്ഥകൾ ചുമത്താനാകില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി. ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിന്റെ പരിധി പാർലമെന്റിലേക്കും സംസ്ഥാന നിയമസഭകളിലേക്കും നടക്കുന്ന തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ തദ്ദേശ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ വ്യാജ സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിക്കുന്ന സ്ഥാനാർത്ഥികൾ ശിക്ഷിക്കപ്പെടാതെ പോകില്ലെന്നും, അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇന്ത്യൻ പീനൽ കോഡ്  പ്രകാരം ഇവർക്കെതിരെ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാമെന്നും കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
​2015-ലെ ഗുജറാത്ത് മുനിസിപ്പൽ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കവെ തന്റെ ഭർത്താവിന്റെ പേരിലുള്ള അചഞ്ചലമായ (ഇമ്മൂവബിൾ) സ്വത്തുവിവരങ്ങൾ മറച്ചുവെച്ചു എന്നാരോപിച്ച് ക്രിമിനൽ നടപടികൾ നേരിട്ടിരുന്ന ചന്ദ്രികാബെൻ കിഷോർ ദാഫ്ദ സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ പരിഗണിച്ചാണ് ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജയ് കരോൾ, നൊങ്മൈകാപം കോടീശ്വർ സിങ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന്റെ ഈ സുപ്രധാന വിധി.
​വ്യാജ വിവരങ്ങൾ നൽകുകയോ പ്രധാന വിവരങ്ങൾ മറച്ചുവെക്കുകയോ ചെയ്തു എന്നാരോപിച്ച് ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 125A പ്രകാരമായിരുന്നു മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതി ഇവർക്ക് സമൻസ് അയച്ചിരുന്നത്. ഇതിനെതിരെയുള്ള ഹർജി ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി നേരത്തെ തള്ളിയിരുന്നു. തുടർന്നാണ് കേസ് സുപ്രീം കോടതിയിലെത്തിയത്.
​സുപ്രീം കോടതിയുടെ പ്രധാന കണ്ടെത്തലുകൾ:
​നിയമത്തിന്റെ പരിധി: ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 2(d) അനുസരിച്ച്, 'തെരഞ്ഞെടുപ്പ്' എന്നാൽ പാർലമെന്റിലേക്കോ സംസ്ഥാന നിയമസഭകളിലേക്കോ ഉള്ളതാണ്. അതിനാൽ മുനിസിപ്പൽ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ സെക്ഷൻ 125A ചുമത്താൻ കഴിയില്ല.
​ഐ.പി.സി പ്രകാരമുള്ള നടപടി: ഗുജറാത്ത് മുനിസിപ്പൽ നിയമത്തിലെ ശിക്ഷാ വ്യവസ്ഥകൾ 1990-ലെ ഭേദഗതിയോടെ ഇല്ലാതായ സാഹചര്യത്തിൽ, വ്യാജ സത്യവാങ്മൂലം നൽകുന്നവർക്കെതിരെ പൊതു ക്രിമിനൽ നിയമമായ ഇന്ത്യൻ പീനൽ കോഡ് (IPC) പ്രകാരം നടപടിയെടുക്കാം.
​പങ്കാളിയുടെ സ്വത്തുവിവരങ്ങൾ: ഭർത്താവിന്റെ പേരിലുള്ള സ്വത്തുക്കൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ തനിക്ക് ബാധ്യതയില്ലെന്ന സ്ഥാനാർത്ഥിയുടെ വാദം കോടതി തള്ളി. സ്ഥാനാർത്ഥികൾ തങ്ങളുടെയും പങ്കാളിയുടെയും  ആശ്രിതരുടെയും പേരിലുള്ള എല്ലാ സ്വത്തുവിവരങ്ങളും കൃത്യമായി സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ട്.
​തെറ്റായ നിയമവകുപ്പ് (ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമം) ചുമത്തിയാണ് മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതി കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതെങ്കിലും, ഇത് ക്രിമിനൽ നടപടി ചട്ടത്തിലെ (CrPC) സെക്ഷൻ 465 പ്രകാരം തിരുത്താവുന്ന ഒരു അപാകത മാത്രമാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മുൻ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയ സുപ്രീം കോടതി, ഉചിതമായ ഐ.പി.സി വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം കേസ് പുതുതായി പരിഗണിക്കാനും നിയമനടപടികളുമായി മുന്നോട്ട് പോകാനും മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതിയോട് നിർദ്ദേശിച്ചു.
​തദ്ദേശ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ മത്സരിക്കുന്ന സ്ഥാനാർത്ഥികൾ വ്യാജ സത്യവാങ്മൂലം നൽകിയാൽ ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമം ഇല്ലെങ്കിലും കർശനമായ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ നേരിടേണ്ടി വരുമെന്ന് ഉറപ്പിച്ചു പറയുന്നതാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഈ പുതിയ ഉത്തരവ്.