​ന്യൂഡൽഹി: രാജ്യത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന സ്വകാര്യ ഡിറ്റക്റ്റീവ് ഏജൻസികളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനായി സമഗ്രമായ നിയമനിർമ്മാണം നടത്താൻ കേന്ദ്ര സർക്കാറിനോടും ലോ കമ്മീഷനോടും സുപ്രീം കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടു. കൃത്യമായ നിയമങ്ങളുടെ അഭാവം വ്യക്തികളുടെ സ്വകാര്യത ലംഘിക്കുന്നതിനും അന്വേഷണാധികാരങ്ങൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനും കാരണമാകുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
​ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ, ജസ്റ്റിസ് വിപുൽ എം. പഞ്ചോളി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഈ സുപ്രധാന നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്.
 

​പ്രധാന നിരീക്ഷണങ്ങളും നിർദേശങ്ങളും:
​ഉത്തരവാദിത്തവും മാനദണ്ഡങ്ങളും: സ്വകാര്യ ഡിറ്റക്റ്റീവുകൾക്ക് പ്രൊഫഷണൽ മാനദണ്ഡങ്ങളും പരിശോധനകളും ഉത്തരവാദിത്തവും ഉറപ്പാക്കുന്ന സംവിധാനം ഉണ്ടാകണം.
​പരാതിപരിഹാര ഫോറം: പരിധിവിട്ടു പ്രവർത്തിക്കുന്ന അന്വേഷകരിലൂടെ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കപ്പെടുന്ന വ്യക്തികൾക്കായി പരാതിപരിഹാര ഫോറം (Grievance Redressal Forum) രൂപീകരിക്കണം.
​അന്താരാഷ്ട്ര മാതൃകകൾ: നിയമം രൂപീകരിക്കുന്നതിന് മുന്നോടിയായി നിയമ, ക്രമസമാധാന, സ്വകാര്യതാ വിദഗ്ധരുമായി ചർച്ച നടത്തണം. ഓസ്‌ട്രേലിയയിലെ ക്വീൻസ്ലാൻഡ്, കാനഡയിലെ ഒന്റാറിയോ, നെതർലൻഡ്സ്, സിംഗപ്പൂർ തുടങ്ങിയ ഇടങ്ങളിലെ നിയമങ്ങൾ മാതൃകയാക്കാവുന്നതാണ്.
​നിലവിലെ നിയമസ്ഥിതി: 2007-ൽ രാജ്യസഭയിൽ അവതരിപ്പിച്ച 'പ്രൈവറ്റ് ഡിറ്റക്റ്റീവ് ഏജൻസീസ് (റെഗുലേഷൻ) ബിൽ' ഇതുവരെ നിയമമായിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
​കേസിന് ആസ്പദമായ പശ്ചാത്തലം:
​ഒരു വൈവാഹിക തർക്കവുമായി (Matrimonial Dispute) ബന്ധപ്പെട്ട കേസ് പരിഗണിക്കവേയാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഈ ഇടപെടൽ. ഭാര്യയ്ക്ക് പരപുരുഷ ബന്ധമുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിനായി ഭർത്താവ് ചില ചിത്രങ്ങളും വീഡിയോകളും കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കിയിരുന്നു. ഇത് ഒരു സ്വകാര്യ ഡിറ്റക്റ്റീവ് ഏജൻസി വഴി ശേഖരിച്ചതാണെന്ന് വ്യക്തമായതോടെയാണ് ഇത്തരം തെളിവുകളുടെ നിയമസാധുതയും സ്വകാര്യതയും സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നത്.
​കുടുംബശ്രീ/ജീവനാംശ നിയമത്തിലെ (CrPC Section 125(4)) വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം ഇടക്കാല ജീവനാംശം നൽകുന്നത് ഒഴിവാക്കാനാണ് ഭർത്താവ് ഈ തെളിവുകൾ നൽകിയത്. ഭാര്യയുടെ അവിഹിതബന്ധം തെളിയിക്കുന്ന പ്രാഥമിക തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കാൻ ഭർത്താവിന് സാധിച്ചാൽ ഇടക്കാല ജീവനാംശം നിഷേധിക്കാമെന്ന് വ്യക്തമാക്കി സുപ്രീം കോടതി ഭർത്താവിന്റെ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു.
 

​ഔദ്യോഗിക അന്വേഷണമല്ല: സ്വകാര്യ ഏജൻസികൾ നടത്തുന്ന അന്വേഷണങ്ങൾക്ക് ക്രിമിനൽ നിയമപ്രകാരം ഔദ്യോഗിക അന്വേഷണത്തിന്റെ പദവിയില്ലെന്ന് നവീൻചന്ദ്ര എൻ. മജീതിയ വി. സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് മേഘാലയ കേസ് പരാമർശിച്ച് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പ്രോസിക്യൂഷന് ഇത് ഔദ്യോഗിക തെളിവായി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെങ്കിലും, കേസിൽ കുറ്റാരോപിതനായ വ്യക്തിക്ക് പ്രതിരോധത്തിനായി നിയമപരമായ നിബന്ധനകൾക്ക് വിധേയമായി ഇത്തരം തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കാവുന്നതാണ്.
​ഉത്തരവിന്റെ പകർപ്പ് ആവശ്യമായ നടപടികൾക്കായി കേന്ദ്ര നിയമ മന്ത്രാലയത്തിനും ലോ കമ്മീഷൻ ചെയർമാനും അയച്ചുകൊടുക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.

Photo Courtesy - Google