​ന്യൂഡൽഹി: ക്രിമിനൽ നിയമപരിഷ്കാരത്തിന്റെ ഭാഗമായി നടപ്പിലാക്കിയ ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ (BNSS) വിവാദമായ 173-ാം വകുപ്പിനെച്ചൊല്ലി സുപ്രീം കോടതിയിൽ വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ മുറുകുന്നു. പരാതി ലഭിച്ചാലുടൻ എഫ്.ഐ.ആർ. രജിസ്റ്റർ ചെയ്യണമെന്ന 2013-ലെ ലളിതാ കുമാരി വിധി പുതിയ നിയമം ലംഘിക്കുന്നുവെന്ന ഹർജിക്കാരുടെ വാദത്തെ സുപ്രീം കോടതി ഗൗരവത്തോടെയാണ് സമീപിക്കുന്നത്.

​ലളിതാ കുമാരി വിധി പ്രായോഗികമാണോ?

​ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച് കേസ് പരിഗണിക്കവെ നടത്തിയ നിരീക്ഷണങ്ങൾ ശ്രദ്ധേയമാണ്. നിർബന്ധിത എഫ്.ഐ.ആർ. രജിസ്ട്രേഷൻ പലപ്പോഴും അനാവശ്യമായ കേസുകൾക്കും വ്യക്തിഹത്യകൾക്കും കാരണമാകുന്നുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. "ആനക്കൊമ്പിലിരുന്ന് വിധിച്ച പല കാര്യങ്ങളും ഗ്രാമീണ തലങ്ങളിലെ സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളെയും സമാധാനത്തെയും ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നുണ്ട്," എന്ന് കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു.

​എന്താണ് സെക്ഷൻ 173(3) നൽകുന്ന അധികാരം?

​പഴയ ക്രിമിനൽ നടപടി നിയമത്തിന് (CrPC) പകരമായി വന്ന BNSS-ൽ പോലീസിന് ചില പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളിൽ എഫ്.ഐ.ആർ. ഇടുന്നതിന് മുൻപ് അന്വേഷണം നടത്താൻ അനുമതി നൽകുന്നു:
​ശിക്ഷയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ: 3 വർഷം മുതൽ 7 വർഷം വരെ തടവ് ലഭിക്കാവുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്താം.
​മുൻകൂർ അനുമതി: ഇതിനായി ഒരു ഡെപ്യൂട്ടി സൂപ്രണ്ട് ഓഫ് പോലീസ് (DySP) റാങ്കിലുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ അനുമതി അനിവാര്യമാണ്.

​ലക്ഷ്യം: പരാതിയിൽ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കഴമ്പുണ്ടോ എന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുക എന്നതാണ് ഇതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം.

​ഹർജിക്കാരുടെ ആശങ്ക

​മുതിർന്ന അഭിഭാഷക മേനക ഗുരുസ്വാമി ഹർജിക്കാർക്ക് വേണ്ടി വാദിച്ചത്, ഈ വ്യവസ്ഥ പോലീസിന് അമിതമായ അധികാരം നൽകുന്നുവെന്നാണ്. കുറ്റകൃത്യം നടന്നുവെന്ന് പരാതി ലഭിച്ചാൽ അന്വേഷണം നടത്താതെ സത്യമാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ പോലീസിനെ അനുവദിക്കുന്നത് ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടുമെന്നും ലളിതാ കുമാരി കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി നിശ്ചയിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങൾക്ക് ഇത് വിരുദ്ധമാണെന്നും അവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

​കോടതിയുടെ നിലപാട്

​നിയമം കാലത്തിനനുസരിച്ച് മാറേണ്ടതാണെന്നും ഒരു പഴയ വിധിയിൽ മാത്രം തളച്ചിടാൻ കഴിയില്ലെന്നും ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മൽയ ബാഗ്ചി നിരീക്ഷിച്ചു. പുതിയ നിയമത്തിന്റെ പ്രായോഗിക വശങ്ങൾ നിരീക്ഷിച്ച ശേഷം മാത്രമേ കൂടുതൽ ഇടപെടലുകൾ നടത്തൂ എന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ കോടതി, വിഷയം ഹോളിക്കാല അവധിക്ക് ശേഷം വീണ്ടും പരിഗണിക്കാനായി മാറ്റി.