തിരുവനന്തപുരം: ചെക്ക് മടങ്ങിയ കേസുകളിലെ അധികാരപരിധിയെക്കുറിച്ച് നിലനിന്നിരുന്ന ആശയക്കുഴപ്പങ്ങൾ പരിഹരിച്ച് കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ സുപ്രധാന വിധി. 1881-ലെ നെഗോഷ്യബിൾ ഇൻസ്ട്രുമെന്റ്സ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 138 പ്രകാരം നൽകുന്ന പരാതികളിൽ, പണം ലഭിക്കേണ്ടയാൾക്ക് (Payee) അക്കൗണ്ടുള്ള ബാങ്ക് ശാഖയുടെ അധികാരപരിധിയിലായിരിക്കും കേസ് പരിഗണിക്കുക എന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ചെക്ക് എവിടെയാണോ ഫിസിക്കലായി നിക്ഷേപിച്ചത് എന്നതിനല്ല, അക്കൗണ്ടുള്ള ശാഖയ്ക്കാണ് ഇവിടെ പ്രാധാന്യം.
​2025 KHC OnLine 7413 എന്ന വിധി റിപ്പോർട്ട് പ്രകാരം, വിവിധ ശാഖകളിലോ സ്ഥലങ്ങളിലോ ചെക്കുകൾ കളക്ഷനായി സമർപ്പിക്കുന്ന കേസുകളിൽ സാധാരണയായി ഉണ്ടാകുന്ന ആശയക്കുഴപ്പങ്ങൾ ഈ വിധിയിലൂടെ നീങ്ങും. ഒരു ചെക്ക് "ഒരു അക്കൗണ്ട് വഴി" കളക്ഷനായി നൽകുമ്പോൾ, പണം ലഭിക്കേണ്ടയാൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ അക്കൗണ്ടുള്ള ബാങ്ക് ശാഖയാണ് പരാതി നൽകുന്നതിനുള്ള ശരിയായ അധികാരപരിധി നിർണ്ണയിക്കുന്നതെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

​ചെക്ക് മടങ്ങിയ കേസുകളിൽ അധികാരപരിധി സംബന്ധിച്ച തടസ്സങ്ങൾ നേരിടുന്ന കക്ഷികൾക്ക് ഈ വിധി ആശ്വാസകരമാണ്. ദശരഥ് രൂപ്സിംഗ് റാത്തോഡ് വി. സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് മഹാരാഷ്ട്ര (2014) എന്ന കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയുമായും പിന്നീട് നെഗോഷ്യബിൾ ഇൻസ്ട്രുമെന്റ്സ് (ഭേദഗതി) ആക്റ്റ്, 2015 ഭേദഗതി ചെയ്ത നിയമ ചട്ടക്കൂടുമായും ഈ വിധി യോജിക്കുന്നു. ഈ നിയമങ്ങളിൽ പണം ലഭിക്കേണ്ടയാളുടെ അക്കൗണ്ടുള്ള സ്ഥലം ക്രിമിനൽ നടപടികൾ ആരംഭിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന ഘടകമായി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞിരുന്നു.
​ഈ വിധി, അധികാരപരിധിയുടെ അടിസ്ഥാനമായി പണം ലഭിക്കേണ്ടയാളുടെ ബാങ്കിംഗ് ബന്ധത്തിന് ഊന്നൽ നൽകുന്നുവെന്നും, ചെക്ക് മടങ്ങിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ വിചാരണ ചെയ്യുന്നതിൽ നേരിടുന്ന നടപടിപരമായ വെല്ലുവിളികൾ ലളിതമാക്കാൻ സഹായിക്കുമെന്നും നിയമ വിദഗ്ദ്ധർ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു.