ന്യൂഡൽഹി: ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാർ സർക്കാർ ജീവനക്കാരല്ലെന്നും ഭരണഘടനാപരമായ സംവിധാനത്തിൽ അവർ വേറിട്ടതും വ്യത്യസ്തവുമായ ഒരു വിഭാഗമാണെന്നും സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. അതിനാൽ, സംസ്ഥാന സർക്കാർ ജീവനക്കാർക്ക് നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള വിരമിക്കൽ പ്രായത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ വിരമിക്കൽ പ്രായം അവർക്ക് ബാധകമാക്കാമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
​ജില്ലാ ജഡ്ജിമാരുടെ വിരമിക്കൽ പ്രായം 60-ൽ നിന്ന് 62 വയസ്സായി ഉയർത്തുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദേശം പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെയാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ജോയ് മല്യ ബാഗ്ചി, ജസ്റ്റിസ് വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന്റെ ഈ നിരീക്ഷണം.
​ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാരുടെ വിരമിക്കൽ പ്രായം ഉയർത്തുന്നത്, മുൻകൂട്ടി വിരമിക്കുന്ന മറ്റ് സർക്കാർ ജീവനക്കാരുമായി വിവേചനത്തിന് ഇടയാക്കുമെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ചില സംസ്ഥാന സർക്കാരുകൾ നിർദ്ദേശത്തെ എതിർത്തതിനെ തുടർന്നാണ് ഈ വിഷയം ഉയർന്നുവന്നത്.
​ഈ താരതമ്യം തള്ളിക്കളഞ്ഞ സുപ്രീം കോടതി, ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാരെ സംസ്ഥാന സർക്കാരുകളാണ് ഔദ്യോഗികമായി നിയമിക്കുന്നതെങ്കിലും അവർ സാധാരണ എക്സിക്യൂട്ടീവ് സർവീസിൽ പെടുന്നവരല്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി.
​"ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാർ സർക്കാർ ജീവനക്കാരല്ല. ഭരണഘടനാ സംവിധാനത്തിന് കീഴിൽ സംസ്ഥാന സർക്കാരാണ് ഇവരെ നിയമിക്കുന്നതെങ്കിലും അവർ ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗമാണ്," കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
​വിവിധ മേഖലകളിലെ പ്രൊഫഷണലുകൾക്ക് വ്യത്യസ്ത വിരമിക്കൽ പ്രായം നിശ്ചയിക്കുന്നത് അപൂർവ്വമായ കാര്യമല്ലെന്നും ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രൊഫസർമാർ, ഡോക്ടർമാർ, ചില പ്രത്യേക സർവീസുകളിലെ അംഗങ്ങൾ എന്നിവർക്ക് സാധാരണ സർക്കാർ ജീവനക്കാരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ വിരമിക്കൽ പ്രായം ഉണ്ടായേക്കാം. ന്യായാനുസൃതമായ തരംതിരിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാകുമ്പോൾ ഇത്തരത്തിലുള്ള മാറ്റങ്ങൾ ഭരണഘടനാപരമായി സാധുവാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
​നീതിന്യായ നിർവ്വഹണത്തിൽ അനുഭവസമ്പത്തിന്റെ പ്രാധാന്യവും കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. അനുഭവസമ്പന്നരായ ജില്ലാ ജഡ്ജിമാരുടെ സേവനം കൂടുതൽ കാലം നിലനിർത്തുന്നത് നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെ ശക്തിപ്പെടുത്താനും കേസുകളുടെ കെട്ടിക്കിടപ്പും ഒഴിവുകളും പരിഹരിക്കാനും സഹായിക്കും.
​സാമ്പത്തിക ബാധ്യതയെന്ന വാദം തള്ളി
​വിരമിക്കൽ പ്രായം കൂട്ടുന്നത് അധിക സാമ്പത്തിക ബാധ്യത വരുത്തിവെക്കുമെന്ന ചില സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ വാദവും സുപ്രീം കോടതി തള്ളി.
​ഒരു ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർ വിരമിക്കുമ്പോൾ സംസ്ഥാനം പെൻഷനും മറ്റ് വിരമിക്കൽ ആനുകൂല്യങ്ങളും നൽകണം. അതോടൊപ്പം ഒഴിവ് നികത്താൻ പുതിയ ആളെയെടുത്ത് ശമ്പളവും നൽകേണ്ടി വരും. എന്നാൽ അനുഭവസമ്പന്നനായ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥനെ സർവീസിൽ തുടരാൻ അനുവദിക്കുന്നത് സാമ്പത്തിക ബാധ്യത കൂട്ടുന്നതിന് പകരം ചിലപ്പോൾ കുറയ്ക്കുകയാകും ചെയ്യുകയെന്ന് ബെഞ്ച് വിലയിരുത്തി. എതിർത്ത സംസ്ഥാനങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച രണ്ട് കാരണങ്ങളും നിലനിൽക്കാത്തതാണെന്ന് കോടതി നിഗമനത്തിലെത്തി.
​തീരുമാനം പുനഃപരിശോധിക്കാൻ സംസ്ഥാനങ്ങളോട് നിർദ്ദേശം
​സാധാരണ സർക്കാർ ജീവനക്കാരുടെ വിരമിക്കൽ പ്രായവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്താതെ, ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാരുടെ വിരമിക്കൽ പ്രായം 60-ൽ നിന്ന് 62 ആയി ഉയർത്തുന്ന കാര്യം സ്വതന്ത്രമായി പുനഃപരിശോധിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി സംസ്ഥാനങ്ങളോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.
​ജൂലൈ 22-ന് നൽകിയ ഉത്തരവിൽ, വിഷയം സമയബന്ധിതമായി തീർപ്പാക്കാൻ ഹൈക്കോടതികളോട് സുപ്രീം കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. താൽക്കാലിക ക്രമീകരണമെന്ന നിലയിൽ, പ്രായപരിധി ഉയർത്തുന്നതിൽ സംസ്ഥാന സർക്കാരും അതത് ഹൈക്കോടതിയും യോജിക്കുന്ന ഇടങ്ങളിൽ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ പുതുക്കിയ പ്രായം വരെ തുടരാൻ അനുവദിക്കാമെന്നും അറിയിച്ചിരുന്നു. വിരമിക്കൽ പ്രായം ഉയർത്തുന്ന അന്തിമ തീരുമാനം 2026 ഏപ്രിൽ 1-നോ അതിനു ശേഷമോ വിരമിച്ച ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കും ബാധകമായിരിക്കുമെന്നും വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
​തെലങ്കാന വിരമിക്കൽ പ്രായം 61 ആയി ഉയർത്തിയതായി വാദത്തിനിടെ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഹൈക്കോടതി ഫുൾ കോർട്ടിന്റെ ശുപാർശ ലഭിച്ചാൽ പരിഗണിക്കാമെന്ന് മധ്യപ്രദേശും, പ്രായം 61 ആക്കുന്നതിൽ എതിർപ്പില്ലെന്ന് തമിഴ്നാടും അറിയിച്ചു. എന്നാൽ ഹിമാചൽ പ്രദേശ്,  ജാർഖണ്ഡ്, നാഗാലാൻഡ് എന്നീ സംസ്ഥാനങ്ങൾ സാമ്പത്തിക ബാധ്യത ചൂണ്ടിക്കാട്ടി നിർദ്ദേശത്തെ എതിർത്തു. അസമും ഡൽഹിയും തീരുമാനം എടുക്കാൻ കൂടുതൽ സമയം ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
​കീഴ്‌കോടതികളിലെ വിരമിക്കൽ പ്രായവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയം ഇതിന് മുൻപും സുപ്രീം കോടതിയുടെ പരിഗണനയിൽ വന്നിട്ടുണ്ട്. 1991-ലെ 'ഓൾ ഇന്ത്യ ജഡ്ജസ് അസോസിയേഷൻ വേഴ്സസ് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ' കേസിൽ, എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെയും കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശങ്ങളിലെയും ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാരുടെ വിരമിക്കൽ പ്രായം 60 വയസ്സാക്കി ഉയർത്താൻ സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു.