കൊച്ചി: വിചാരണ കോടതി വെറുതെ വിട്ട പ്രതിക്കെതിരെയുള്ള ആദ്യ അപ്പീൽ സെഷൻസ് കോടതി തള്ളിയാൽ, ഇരയ്ക്ക് വീണ്ടും ഹൈക്കോടതിയിൽ അപ്പീൽ (രണ്ടാം അപ്പീൽ) നൽകാൻ അവകാശമില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിത (BNSS) പ്രകാരം ഇരയുടെ അപ്പീൽ അവകാശത്തിന് പരിധിയുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

​കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം

​കേരള മണി ലെൻഡേഴ്സ് ആക്ട്, ചിട്ടി ഫണ്ട് ആക്ട് എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു കേസിലാണ് ഈ സുപ്രധാന വിധി. കോടതിയുടെ പ്രധാന കണ്ടെത്തലുകൾ ഇവയാണ്:
​ഒരൊറ്റ അപ്പീൽ മാത്രം: BNSS സെക്ഷൻ 413 പ്രകാരം 'ഒരു അപ്പീൽ' (an appeal) നൽകാനാണ് ഇരയ്ക്ക് അവകാശമുള്ളത്, അല്ലാതെ ഒന്നിലധികം അപ്പീലുകൾക്കല്ല.
​അപ്പീൽ അധികാരം വിപുലീകരിക്കാനാവില്ല: വിചാരണ കോടതിയുടെ വിധി സെഷൻസ് കോടതി ശരിവെച്ചാൽ, അതിനെതിരെ വീണ്ടും അപ്പീൽ പോകുന്നത് നിയമം വിഭാവനം ചെയ്യുന്നില്ല. നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനത്തിലൂടെ വിപുലീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

​സുപ്രീം കോടതിയെ ബാധിക്കില്ല:

 ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ ഉത്തരവ് സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകാനോ സ്പെഷ്യൽ ലീവ് പെറ്റീഷൻ (Article 136) നൽകാനോ ഉള്ള അവകാശത്തെ ബാധിക്കില്ല.
​കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം
​ഗോപാലകൃഷ്ണൻ vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് കേരള എന്ന കേസിലാണ് കോടതി ഈ വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. വിചാരണ കോടതി പ്രതിയെ വെറുതെ വിട്ടതിനെതിരെ പരാതിക്കാരൻ സെഷൻസ് കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ സെഷൻസ് കോടതിയും അപ്പീൽ തള്ളി. തുടർന്നാണ് പരാതിക്കാരൻ ഹൈക്കോടതിയിൽ രണ്ടാം അപ്പീലുമായി എത്തിയത്.
​നേരത്തെ മല്‌ലികാർജുൻ കൊഡഗലി കേസ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള സുപ്രീം കോടതി വിധികൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടി ഇരയ്ക്ക് അപ്പീൽ അവകാശമുണ്ടെന്ന് ഹർജിഭാഗം വാദിച്ചെങ്കിലും, രണ്ടാം അപ്പീലിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഇത് ബാധകമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
​സമയപരിധിയിൽ ഇളവ്
​രണ്ടാം അപ്പീൽ നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കണ്ട് ഹൈക്കോടതി ഹർജി തള്ളി. എങ്കിലും, ഈ കേസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലിരുന്ന സമയം കാലാവധി (Limitation period) കണക്കാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കി നൽകാനും കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.