നടിയെ ആക്രമിച്ച കേസ് വിചാരണക്കോടതിയുടെ ശിക്ഷാവിധിക്കു ശേഷം ഹൈക്കോടതിയിലേക്ക് അപ്പീൽ നടപടിയുടെ ഭാഗമായി നീങ്ങുന്നത് കേരളത്തിനു പരിചിതമല്ലാത്ത തരത്തിലുള്ള സാമൂഹിക വിചാരണയ്ക്കു ശേഷം. ക്രിമിനൽ കേസുകളിൽ സമൂഹം കോടതിയുടെ റോൾ അഭിനയിക്കുന്നതിന്റെ അരോചകത്വവും ദോഷവും ഏറെ പ്രകടമാകുന്നതായുള്ള പേരുദോഷം ഏറുകയാണിതിനിടെ. നടൻ ദിലീപിനെതിരായ ഗൂഢാലോചനാ ആരോപണം തെളിഞ്ഞില്ലെന്നു കണ്ടെത്തിയതാണ് കോടതിക്കെതിരായ പരസ്യ അഭിപ്രായ പ്രകടനത്തിനു കാരണം.
ഗൂഢാലോചന വാദം തള്ളിയ കോടതി ഗൂഢാലോചന നടന്നതിന് തെളിവില്ലെന്നും 1711 പേജുള്ള വിധിന്യായത്തിൽ വിശദമാക്കി. പ്രോസിക്യൂഷന്റെയും പ്രതികളുടെയും വാദം കേട്ട ശേഷം കേസിൽ ഒന്നാം പ്രതി പൾസർ സുനി ഉൾപ്പെടെ 6 പ്രതികൾക്കും എറണാകുളം പ്രിൻസിപ്പൽ സെഷൻസ് ജഡ്ജി ഹണി എം. വർഗീസ് 20 വർഷം കഠിനതടവ് വിധിച്ചു. പൾസർ സുനിയെ കൂടാതെ, മാർട്ടിൻ ആന്റണി, ബി. മണികണ്ഠൻ, വി.പി. വിജീഷ്, എച്ച്. സലിം (വടിവാൾ സലിം), പ്രദീപ് എന്നിവർക്കെതിരെയാണ് കൂട്ടബലാത്സംഗം ഉൾപ്പെടെയുള്ള കുറ്റങ്ങൾ തെളിഞ്ഞത്.

എന്തുകൊണ്ട് എട്ടാം പ്രതിയായ ദിലീപിനെ വെറുതെ വിട്ടു എന്നത് സംബന്ധിച്ചു കോടതി വ്യക്തത വരുത്തി. ദിലീപ് പൾസർ സുനിക്ക് പണം നൽകിയതിന് തെളിവില്ലെന്ന് വിധിന്യായത്തിൽ പറയുന്നു. ദിലീപ് വിചാരണ കോടതിയിലടക്കം ജഡ്ജിയെ സ്വാധീനിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു എന്ന ആരോപണവും കോടതി നിഷേധിച്ചു. ഗൂഢാലോചന നടന്നു എന്ന് പറയുന്നത് 2013-ലാണ്. എന്നാൽ, 2017-ലാണ് കുറ്റകൃത്യം നടന്നത്. രണ്ട് വർഷവും തമ്മിൽ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ഗൂഢാലോചന 2013-ൽ തന്നെ നടന്നു എന്ന് തെളിയിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞില്ല. 2013 മുതൽ 2017 വരെയുള്ള കാലയളവിൽ വിവിധ കേസുകളിൽ ഒന്നാം പ്രതി പൾസർ സുനി എവിടെയായിരുന്നു എന്ന് കൃത്യമായി ട്രാക്ക് ചെയ്യാൻ അന്വേഷണ സംഘത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല. ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ സുനി ഒളിവിൽ പോയതായി പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിക്കുന്നു. എന്നാൽ ചില ക്രിമിനൽ കേസുകളിൽ ഇയാൾ കോടതിയിൽ ഹാജരായിട്ടുണ്ട്. ഇതിലൊരു കേസിൽ വെറുതെ വിട്ടിട്ടുമുണ്ട്. ഗൂഢാലോചന ആരോപിക്കുമ്പോൾ പ്രതി എവിടെ, എങ്ങനെ, എന്ത് ചെയ്തു എന്ന് അന്വേഷണ സംഘം വിശദമായി അന്വേഷിക്കണമായിരുന്നുവെന്നും കോടതി ഉത്തരവിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു.

വിവാഹമോതിരത്തിന്റെ ചിത്രം വ്യക്തമായി എടുത്ത് നൽകണമെന്ന് ദിലീപ് നിർദേശിച്ചെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷന്റെ വാദം. ദൃശ്യങ്ങളിൽ അതിജീവിതയുടെ മുഖം വ്യക്തമാണ്. അതിനാൽ വിവാഹമോതിരം കാണിച്ച് ഐഡന്റിറ്റി സ്ഥിരീകരിക്കണ്ട കാര്യമില്ല. ആദ്യ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ ഈ മോതിരത്തിന്റെ കാര്യം പറയുന്നില്ല. അത് അതിജീവിത കോടതിയിൽ നൽകിയ മൊഴിക്ക് ശേഷമാണ് പരാമർശിക്കുന്നത്. ഇത് അതിജീവിതയുടെ മൊഴിയുമായി മാച്ച് ചെയ്യാൻ വേണ്ടിയാണോ എന്ന സംശയമുയർത്തുന്നതാണ്. അതിനാൽ ഒന്നാം പ്രതിയും എട്ടാം പ്രതിയും ചേർന്ന് അത്തരമൊരു ഗൂഢാലോചന നടത്തിയെന്ന വാദം നിലനിൽക്കില്ലെന്നും കോടതി ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു.

ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യം തന്നെയാണ് പ്രമുഖ നടിക്കെതിരെ നടന്നതെന്ന പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ആരോപണത്തോട് കോടതി പൂർണമായും യോജിക്കുന്നു. ജില്ലാ സെഷൻസ് ജഡ്ജി ഹണി എം വർഗീസിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇക്കാര്യം സംശയാതീതമായി തെളിയിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞു. പക്ഷേ നടൻ ദിലീപോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ ഈ ലൈംഗികാതിക്രമത്തിനായി ഗൂഢാലോചന നടത്തിയെന്നോ ഇതിനുവേണ്ട ആസൂത്രണം നടത്തിയെന്നോ സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെന്ന് വിധിന്യായത്തിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഒരു സ്ത്രീയാണു കുറ്റകൃത്യം ആസൂത്രണം ചെയ്തതെന്ന് പൾസർ സുനി അതിജീവിതയോട് പറഞ്ഞെങ്കിൽ പോലീസ് അക്കാര്യം അന്വേഷിക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ജഡ്ജി ചോദിച്ചു.

2017 ഫെബ്രുവരി 17 ന് രാത്രി, തൃശൂരിൽ നിന്ന് കൊച്ചിയിലേക്ക് കാറിൽ യാത്ര ചെയ്യുന്നതിനിടെ, അതിജീവിതയെ ഒരു സംഘം പുരുഷന്മാർ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയെന്നതാണ് കുറ്റപത്രത്തിലെ ആദ്യ ആരോപണം. ചിലർ ഇടയ്ക്കു വാഹനം നിർത്താൻ നിർബന്ധിച്ചു, തടഞ്ഞുവച്ചു, ഓടുന്ന എസ്‌യുവിക്കുള്ളിൽ വെച്ച് ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചു, ആക്രമണം മൊബൈൽ ഫോണിൽ പകർത്തി എന്നിവയായിരുന്നു മറ്റ് ആരോപണങ്ങൾ.
തുടക്കം മുതൽ, കേസ് രണ്ട് പ്രധാന മേഖലകളായി പ്രോസിക്യൂഷൻ വിഭജിച്ചു. ആറ് പ്രതികളുടെ നേരിട്ടുള്ള പങ്കാളിത്തത്തിലുള്ള തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ, തടങ്കലിൽ വയ്ക്കൽ, ലൈംഗികാതിക്രമം എന്നിവ ആദ്യ ഘട്ടം.

അതിജീവിതയോടുള്ള വ്യക്തിപരമായ വിദ്വേഷം കാരണം ദിലീപ് വിഭാവനം ചെയ്തതായിരുന്നു അതിക്രമമെന്ന അനുമാനമാണ് കുറ്റപത്രത്തിലെ രണ്ടാം മേഖലയുടെ കേന്ദ്രം. അപ്രകാരം ക്രിമിനൽ ഗൂഢാലോചനക്കാരനായി ദിലീപിനെ കുറ്റപത്രത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി. ആദ്യ മേഖലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പ്രോസിക്യൂഷൻ നിരത്തിയ തെളിവുകളും വാദങ്ങളും കോടതി പൂർണ്ണമായും അംഗീകരിച്ചെങ്കിലും, രണ്ടാമത്തേത് നിരസിച്ചു. 'ഒരു സംശയം, എത്ര ശക്തമാണെങ്കിലും, ന്യായമായ സംശയത്തിനപ്പുറം തെളിവിന് പകരം വയ്ക്കാൻ കഴിയില്ല,' ജഡ്ജി ഹണി എം വർഗീസ് നിരീക്ഷിച്ചു.

അതിജീവതയുടെ മൊഴി, മെഡിക്കൽ തെളിവുകൾ, ഫോറൻസിക് തെളിവുകൾ, നിർമ്മാതാവ് ലാലിന്റെ വസതിയിൽ അവർ നടത്തിയ ഉടനടിയുള്ള വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ, ആക്രമണ ദൃശ്യങ്ങൾ അടങ്ങിയ മെമ്മറി കാർഡ് എന്നിവയുടെ പിന്തുണയോടെയുള്ള വിധിന്യായത്തിലൂടെ ആറ് പ്രതികൾക്കും മേലുള്ള കുറ്റം സ്ഥിരീകരിച്ച് കോടതി ശിക്ഷ വിധിച്ചു. അതേസമയം, ദിലീപ് ഉൾപ്പെട്ട ലക്ഷ്യമോ ഗൂഢാലോചനയോ സ്ഥാപിക്കാൻ അതിജീവിതയുടെ മൊഴി ഉപയോഗിക്കുന്നതിലെ പരിമിതി വിധിന്യായത്തിൽ വ്യക്തം. ഇതര സാക്ഷികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടുള്ള കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മപരിശോധനയ്ക്ക് അതിജീവിതയുടെ മൊഴി വിധേയമാക്കി. ആരോപണത്തോടു യോജിക്കാത്ത ചില വിശദാംശങ്ങൾ അന്വേഷണത്തിൽ പിന്നീട് പുറത്തുവന്നതും മുൻ മൊഴികളിൽ ഇല്ലാത്ത കാര്യങ്ങൾ കടന്നു വന്നതും എന്തുകൊണ്ടാണെന്നതിൽ കോടതി സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചു.

46 ചോദ്യങ്ങൾ

ജഡ്ജി ഹണി എം വർഗീസ് 46 പോയിന്റുകളെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ് കേസ് പരിശോധിച്ച് വിധിന്യായം തയ്യാറാക്കിയത്. 2017 ഫെബ്രുവരി 17-ലെ ആക്രമണത്തെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ളതാണ് ആദ്യത്തെ 19 പോയിന്റുകൾ. നടി രമ്യാ നമ്പീശന്റെ എറണാകുളത്തെ വീട്ടിലേക്ക് ഇരയായ പെൺകുട്ടി യാത്ര ചെയ്ത വിവരം അറിഞ്ഞതിന് ശേഷം ഒന്നാം പ്രതി സുനിയും രണ്ടാം പ്രതി മാർട്ടിനും കുറ്റകൃത്യം ആസൂത്രണം ചെയ്യുകയായിരുന്നോ എന്ന ചോദ്യമാണ് ആദ്യത്തേത്. ഡ്രൈവറായി വന്ന മാർട്ടിൻ ആണോ ഇരയെ വാഹനത്തിൽ കയറ്റിയത്, ടെമ്പോ ട്രാവലർ ഇടിച്ചുകയറ്റി അപകടമുണ്ടാക്കിയോ, പ്രതികൾ വാഹനത്തിനുള്ളിൽ തടഞ്ഞുവച്ച് ആക്രമിച്ചോ, ആക്രമണം ചിത്രീകരിച്ച് പിന്നീട് മെമ്മറി കാർഡിലേക്ക് പകർത്തിയിട്ടുണ്ടോ എന്നിവയും ചോദ്യങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഈ 19 ചോദ്യങ്ങൾക്കും 'അതെ' എന്ന് കോടതി മറുപടി പറഞ്ഞു. പ്രതികൾ തെളിവുകൾ നശിപ്പിക്കുകയും അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് ഒളിച്ചോടിയെന്നുമുള്ള പ്രോസിക്യൂഷന്റെ കേസും അംഗീകരിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ദിലീപിന്റെ നിർദ്ദേശപ്രകാരമാണ് സുനി ആക്രമണം നടത്തിയതെന്ന പ്രോസിക്യൂഷന്റെ പ്രധാന ഗൂഢാലോചന ആരോപണം തള്ളി. കാവ്യാ മാധവനുമായുള്ള ബന്ധം തന്റെ അക്കാലത്തെ ഭാര്യയായ നടി മഞ്ജു വാര്യരോട് വെളിപ്പെടുത്തിയതായി ദിലീപ് വിശ്വസിച്ചിരുന്നതിനാൽ, നടിയോടുള്ള ദിലീപിന്റെ ശത്രുതയാണ് ഇതിന് കാരണമായതെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപിച്ചു.

മഞ്ജുവും ചലച്ചിത്ര നിർമ്മാതാവ് ഗീതു മോഹൻദാസും നൽകിയ മൊഴികളാണ് പ്രോസിക്യൂഷന്റെ വാദത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനു പ്രോസിക്യൂഷൻ ഉപയോഗിച്ചത്. ദിലീപും കാവ്യയും തമ്മിലുള്ള സ്വകാര്യ സന്ദേശങ്ങൾ ഒരു പഴയ ഫോണിൽ കണ്ടെത്തിയതായും വ്യക്തതയ്ക്കായി 2012 ഫെബ്രുവരിയിൽ ഗീതുവും നടി സംയുക്ത വർമ്മയും ചേർന്ന് തൃശ്ശൂരിലെ അതിജീവിതയുടെ വീട് സന്ദർശിച്ചതായും മഞ്ജു കോടതിയിൽ പറഞ്ഞു. അതിജീവിച്ചയാളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഈ കൂടിക്കാഴ്ചയ്ക്ക് ശേഷം ദിലീപ് തന്റെ വിവാഹബന്ധം തകർന്നതിന് അവരെ കുറ്റപ്പെടുത്തി, പരസ്യമായി ശത്രുത പുലർത്തി, അവരെ തൊഴിൽപരമായി ഒറ്റപ്പെടുത്താൻ തന്റെ സ്വാധീനം ഉപയോഗിച്ചു. കടുത്ത നീരസവും വൈരാഗ്യവുമാണ് കുറ്റകൃത്യത്തിന് പ്രേരണയായതെന്നും വാദം വന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മഞ്ജുവിന്റെയും ഗീതുവിന്റെയും വിവരണങ്ങൾക്ക് കോടതി വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകിയില്ല. ചില വിശദാംശങ്ങളും തീയതികളും പ്രാഥമിക അന്വേഷണത്തിൽ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ലെന്നും പിന്നീടുള്ള മൊഴികളിൽ മാത്രമേ ഉൾപ്പെട്ടുള്ളൂവെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

2012 മെയ് മാസത്തിൽ നെടുമ്പാശ്ശേരിയിൽ നടന്ന 'ദിലീപ് ഷോ' റിഹേഴ്‌സലിനിടെ ദിലീപും താനും പരസ്പരം സംസാരിച്ചിട്ടില്ലെന്ന അതിജീവിതയുടെ മൊഴി 'അവിശ്വസനീയ'മെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഷോയുടെ യൂറോപ്പിലെ പര്യടനത്തിനിടെ ദിലീപ് ബസിൽ യാത്ര ചെയ്യുമ്പോൾ തന്നെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയെന്ന് അതിജീവിത പറഞ്ഞിരുന്നു. ഇതും കോടതി നിരസിച്ചു, 'മറ്റ് അംഗങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യത്തിൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയത് വളരെ അസംഭവ്യമാണ്'. ആ സമയത്ത് ആരെയും അറിയിക്കാതിരുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും കോടതി ചോദിച്ചു.
2015- ൽ ഒരു നടൻ തന്റെ അവസരങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കിയെന്ന് ആരോപിച്ച് അതിജീവിത 'ഡെക്കാൻ ക്രോണിക്കിളി'ന് നൽകിയ അഭിമുഖം വെറും വാക്കാലുള്ള സാക്ഷ്യമാണെന്നും 'ആ അവകാശവാദം ശരിവയ്ക്കുന്ന ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന തെളിവുകൾ' ഇല്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.
അതിജീവിതയുമായി ഒരുമിച്ചു പ്രവർത്തിച്ചതിന് ദിലീപ് തന്നെ ശാസിച്ചുവെന്ന നിർമ്മാതാവ് ജീവൻ നാസറിന്റെ സാക്ഷ്യവും കോടതി തള്ളി. കൂടിക്കാഴ്ചയുടെ കൃത്യമായ തീയതിയും മറ്റ് വിശദാംശങ്ങളും ഓർമ്മിക്കാൻ നാസറിനു കഴിയാത്തതാണ് കാരണം.

'അമ്മ'യുടെ റിഹേഴ്‌സൽ ക്യാമ്പിൽ പങ്കെടുക്കവേ ദിലീപ് അതിജീവിതയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയെന്നായിരുന്നു ഒരു ആരോപണം. ഇതേപ്പറ്റിയുള്ള നടി ഭാമയുടെ സാക്ഷ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അതിജീവിതയുടെ വാദം വളരെ വൈകിയാണ് പുറത്തുവന്നതെന്നും അത് വിശ്വസനീയമല്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ഇക്കാര്യം ശരിയല്ലെന്നാണ് ഭാമ കോടതിയിൽ പറഞ്ഞതെങ്കിലും കോടതി അവരെ പ്രതിഭാഗം ചേർന്നതായി കണക്കാക്കിയില്ല.
നടൻ സിദ്ദിഖ് തന്റെ അടുത്ത സുഹൃത്തായ ദിലീപിനെതിരെ പോലീസിന് മൊഴി നൽകിയെന്നത് ആദ്യം തന്നെ വിശ്വസനീയമല്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.

ദിലീപിനെതിരായ കേസിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന്, പ്രോസിക്യൂഷൻ നിരവധി ഭൗതിക, ഡിജിറ്റൽ തെളിവുകളും ആശ്രയിച്ചിരുന്നു. അവ ഓരോന്നും കോടതി പരിശോധിച്ച് അപര്യാപ്തമാണെന്ന് വിധിച്ചു. 'ദിലീപും സുനിയും തമ്മിലുള്ള ക്രിമിനൽ ഗൂഢാലോചന സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ ഹാജരാക്കിയ തെളിവുകൾ തികച്ചും അപര്യാപ്തമാണെന്ന്' വിധിന്യായത്തിൽ പറയുന്നു.

തള്ളിയ തെളിവുകൾ

പ്രോസിക്യൂഷന്റെ പ്രധാന അവകാശവാദങ്ങളിലൊന്ന് പൾസർ സുനി ജയിലിൽ നിന്ന് ദിലീപിന് എഴുതിയതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന കത്ത് ആയിരുന്നു. സഹതടവുകാരന്റെ തുണയോടെ 2017 ഏപ്രിലിൽ എഴുതിയ കത്ത് വഴി ആക്രമണത്തെക്കുറിച്ച് വിവരിക്കുകയും സാമ്പത്തിക സഹായം തേടുകയും ചെയ്‌തെന്നതിനാൽ ദിലീപിന്റെ നിർദ്ദേശപ്രകാരമാണ് സുനി പ്രവർത്തിച്ചതെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിച്ചു. കേസിലെ ആദ്യ അന്തിമ റിപ്പോർട്ട് സമർപ്പിച്ചതിന് ശേഷമാണ് കത്ത് പുറത്തുവന്നതെന്നും ദിലീപ് അത് സ്വീകരിച്ചുവെന്നോ അതിനോട് പ്രതികരിച്ചുവെന്നോ അതിലെ ഉള്ളടക്കങ്ങൾ ക്കനുസൃതമായി പ്രവർത്തിച്ചുവെന്നോ തെളിവുകൾ കണ്ടെത്തിയില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കത്തിൽ കുറ്റകൃത്യത്തെക്കുറിച്ച് വിവരിക്കുകയും മോചനദ്രവ്യം പോലുള്ള ആവശ്യങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ദിലീപിൽ നിന്ന് മുൻകൂർ കരാറോ നിർദ്ദേശമോ ഉണ്ടായതായി സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ല. സുനി എഴുതിയ കത്തിനപ്പുറം ദിലീപിനെ കുറ്റവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് തെളിവുകളുടെ അഭാവമുണ്ട്. ക്രിമിനൽ ഗൂഢാലോചന തെളിയിക്കാൻ ഈ കത്തിനെ ആശ്രയിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.

കൂടാതെ, ഫോണുകളുടെയും മെമ്മറി കാർഡുകളുടെയും ഫോറൻസിക് വിശകലനത്തിൽ ദിലീപിനെ ആക്രമണവുമായോ അതിന്റെ റെക്കോർഡിംഗുമായോ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ആശയവിനിമയങ്ങളോ ഡാറ്റാ കൈമാറ്റങ്ങളോ കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
കേസിലെ ഏറ്റവും വിവാദപരമായ വശങ്ങളിലൊന്ന് ആക്രമണ ദൃശ്യങ്ങൾ അടങ്ങിയ മെമ്മറി കാർഡിന്റെ ഹാഷ് മൂല്യത്തിലെ മാറ്റമായിരുന്നു. ഒരു ഹാഷ് മൂല്യം ഒരു ഡിജിറ്റൽ ഫിംഗർപ്രിന്റ് ആയി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകളുടെ സമഗ്രത ഉറപ്പാക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള ഒരു അദ്വിതീയ ഐഡന്റിഫയർ. ഇന്ത്യൻ നിയമപ്രകാരം, പിടിച്ചെടുക്കൽ സമയത്ത് അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഈ മൂല്യം രേഖപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ട്. ഈ കേസിൽ, മെമ്മറി കാർഡ് ആക്‌സസ് ചെയ്തതോ അതിൽ കൃത്രിമം കാണിച്ചതോ ആയിരിക്കാമെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചെങ്കിലും ഹാഷ് മൂല്യത്തിലെ പൊരുത്തക്കേടുകൾ മുഴച്ചു നിൽക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

മെമ്മറി കാർഡ് കൃത്രിമം നടത്തി തെളിവ് നശിപ്പിച്ചുവെന്ന വാദങ്ങൾ കോടതി നിരസിച്ചു. ഹാഷ് മൂല്യ മാറ്റങ്ങളെ ദിലീപുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന തെളിവുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 2017- ഫെബ്രുവരി 18 ന് സുനി ഒരു അഭിഭാഷകനെ കാർഡ് ഏൽപ്പിച്ചതുമുതൽ ഫെബ്രുവരി- 20 ന് ആലുവയിലെ ജുഡീഷ്യൽ ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കിയതും തുടർന്നുള്ള ഫോറൻസിക് പരിശോധനയും വരെയുള്ള കസ്റ്റഡി ശൃംഖല അതേപടി നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെന്ന് കോടതി അംഗീകരിച്ചു. കാർഡിലെ ദൃശ്യങ്ങൾ ആക്രമണവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതു തന്നെ. പക്ഷേ ദിലീപിനെതിരെ ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റം തെളിയിക്കാനുതകുന്ന ഒരു മാറ്റവും അതിൽ വന്നതായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.

മനഃപൂർവമായ കൃത്രിമത്വമല്ല, മറിച്ച് പതിവ് കൈകാര്യം ചെയ്യലിലും ഫോറൻസിക് പ്രക്രിയകളിലുമാണ് ഹാഷ് മൂല്യ മാറ്റങ്ങൾ സംഭവിച്ചതെന്ന് ജഡ്ജി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ന്യായമായ സംശയത്തിനപ്പുറം കൃത്രിമത്വം സംഭവിച്ചതായി സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ പരാജയപ്പെട്ടു. 2020 ജനുവരിയിൽ തന്നെ ഹാഷ് വാല്യൂ മാറിയ വിവരം ഫൊറൻസിക് ലാബിൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞിരുന്നു. ഇക്കാര്യം ഫോറൻസിക് ലാബ് ജോയിന്റ് ഡയറക്ടറായിരുന്ന ഡോ.സുനിൽ കൃത്യമായി കോടതിയെ അറിയിച്ചില്ല. അന്ന് തന്നെ ഹാഷ് വാല്യൂ മാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനായ ബൈജു പൗലോസിനും അറിവുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ 2022 ൽ മാത്രമാണ് താൻ ഇതറിഞ്ഞതെന്ന് വരുത്തിത്തീർക്കാൻ അന്വേഷണ അദ്ദേഹം ശ്രമിച്ചു. സംവിധായകൻ ബാലചന്ദ്രകുമാറിന്റെ വെളിപ്പെടുത്തലിന് ശേഷം കേസ് വീണ്ടും സജീവമാക്കാൻ പൊലീസ് നടത്തിയ നാടകമായിരുന്നു ഇതെന്നാണ് ഉത്തരവിലെ പരോക്ഷ വിമർശനം.

കുറ്റക്കാരെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ആറ് പേരുടെ കേസിൽ, കുറ്റകൃത്യത്തിന് മുമ്പും ശേഷവുമുള്ള പെരുമാറ്റത്തിൽ നിന്ന് ഗൂഢാലോചന അനുമാനിക്കാനാകുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിജീവിച്ചയാളുടെ യാത്രയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഏകോപിത ആസൂത്രണം, ഘട്ടം ഘട്ടമായുള്ള കൂട്ടിയിടി, വാഹനത്തിനുള്ളിലെ റോളുകൾ വിഭജിക്കൽ, അതിനുശേഷം അവരുടെ കൂട്ടായ മുങ്ങൽ എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. അതിജീവിതയെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകാനും ആക്രമിക്കാനും ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിക്കാനും അവർക്കിടയിൽ ഗൂഢാലോചന നടന്നതായി ഇതിലൂടെ തെളിഞ്ഞു.
'ശാരീരികമായും മാനസികമായും ലൈംഗികമായും ഇരയെ അപമാനിക്കാനും ശല്യപ്പെടുത്താനും ആക്രമിക്കാനും അവർക്കിടയിൽ നടന്ന ഗൂഢാലോചന വ്യക്തം. തീരുമാനം നടപ്പിലാക്കുന്നതിനായി അവർ പരസ്പരം സഹായിച്ചു'. എന്നിരുന്നാലും, ദിലീപ് ഉൾപ്പെട്ട 'സൂത്രധാരൻ' ഗൂഢാലോചനയെക്കുറിച്ചുള്ള വിശകലന ശേഷം ദിലീപിനെതിരെ തെളിവുകൾ അപര്യാപ്തമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. നടിയെ ആക്രമിച്ച ദൃശ്യങ്ങൾ അടങ്ങിയ മെമ്മറി കാർഡിന്റെ ഹാഷ് വാല്യൂ മാറിയ കാര്യം അറിയിക്കാൻ വൈകിയതിന് അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ കോടതി രൂക്ഷമായി വിമർശിച്ചു.

'ജോർജേട്ടൻസ് പൂരം' എന്ന സിനിമയുടെ ചിത്രീകരണത്തിനിടെ തൊടുപുഴയിലെ ശാന്തിഗിരി കോളേജിൽ സുനിയും ദിലീപും കണ്ടുമുട്ടി എന്ന അവകാശവാദം കോടതി നിരസിച്ചു. ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന കൂടിക്കാഴ്ച സ്ഥലത്ത് നിന്ന് ഒരു തെളിവും കണ്ടെത്താനായില്ല, കൂടാതെ ഒരു സ്വതന്ത്ര വിവരവും ലഭിച്ചില്ല. ഇത്തരത്തിൽ സുനിയും ദിലീപുമായി എവിടെയെങ്കിലും കൂട്ടിക്കണ്ടതിനു വിശ്വസനീയമായ തെളിവില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ദിലീപും പൾസർ സുനിയും തമ്മിൽ പണമിടപാട് തെളിയിക്കാനായില്ലെന്നും വിധിന്യായത്തിൽ പറയുന്നു. സുനിക്ക് നാദിർഷ പണം നൽകിയതിനും തെളിവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നടിയെ ആക്രമിച്ച കേസിൽ നടൻ ദിലീപിനെതിരെ പ്രോസിക്യൂഷൻ ഉയർത്തിയ ഏറ്റവും ശക്തമായ ആരോപണമായിരുന്നു പൾസർ സുനിയുമായുള്ള സാമ്പത്തിക ഇടപാട്. നടിയെ ആക്രമിക്കുന്നതിനുള്ള ക്വട്ടേഷന്റെ ഭാഗമായി 2015 ൽ പൾസർ സുനിക്ക് ദിലീപ് പണം നൽകിയെന്നായിരുന്നു പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദം. സുനിക്ക് ദിലീപ് ഒരു ലക്ഷം രൂപ നൽകിയിരുന്നുവെന്നും, സുനിയുടെ അമ്മയുടെ അക്കൗണ്ടിലേക്ക് അതേ ദിവസം തന്നെ ആ പണം എത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിച്ചു. എന്നാൽ ഈ പണം ദിലീപ് നൽകിയതാണെന്നതിന് തെളിവില്ലെന്നാണ് ഉത്തരവിലുള്ളത്. തൊടുപുഴയിൽ വച്ച് നാദിർഷ 30,000 രൂപ സുനിക്ക് നൽകിയതിനും തെളിവില്ലെന്നു കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
സമൂഹത്തിനുവേണ്ടി വിധിന്യായം എഴുതണമോ? തെളിവുകളാണ് താൻ കണക്കിലെടുത്തത്. വിധിന്യായം വന്ന ശേഷം കോടതിയെ സംശയ മുനയിൽ നിർത്തിയ അധിക്ഷേപങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജഡ്ജി ഹണി എം.വർഗീസ് കോടതിയിൽ പറഞ്ഞു.'കേസ് നടക്കുമ്പോൾ സ്ഥാപിത താൽപര്യത്തോടെ കോടതിക്ക് അകത്തും പുറത്തും ഓരോരുത്തർ ഓരോന്നു ചെയ്തു. ഇനിയത് ആവർത്തിക്കരുത്. അഭിപ്രായം പറയണമെന്നുള്ളവർ വിധിന്യായം വായിക്കണം. അതിജീവിതയുടെ നിസ്സഹായാവസ്ഥ പരിഗണിക്കണം. ഇതു സ്ത്രീയുടെ അന്തസ്സിന്റെയും അഭിമാനത്തിന്റെയും കാര്യമാണ്.'

പൊതുസമൂഹം ഈ കേസിൽ പ്രതികൾക്കെതിരാണെന്നു പ്രോസിക്യൂഷൻ പറഞ്ഞപ്പോൾ ജഡ്ജി ചോദിച്ചു: സമൂഹത്തിനുവേണ്ടി വിധിന്യായം എഴുതണമോ? വിചാരണക്കോടതി ജഡ്ജിയുടെ ഭൂതകാലവും ഭൗതികസാഹചര്യങ്ങളും അന്വേഷിച്ചോളൂ. കോടതിയെ അപമാനിച്ചാലും ബുദ്ധിമുട്ടിച്ചാലും തെറ്റായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്താലും കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടിയുണ്ടാകും ജഡ്ജി പറഞ്ഞു.

ജഡ്ജി ഹണി എം വർഗീസിനെതിരായ സൈബർ അധിക്ഷേപത്തിൽ നടപടിയാവശ്യപ്പെട്ട് ന്യായാധിപരുടെ സംഘടന ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചിരിക്കുകയാണ്. ജുഡീഷ്യരുടെ അന്തസ്സ് ഉയർത്തിപ്പിടിക്കാൻ ഇടപെടണമെന്നാണ് നിവേദനത്തിലെ ആവശ്യം. അധിക്ഷേപ പരാമർശം ഉയർത്തുന്നവർക്കെതിരെ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടി സ്വീകരിക്കണം. വിധി പറഞ്ഞ ജഡ്ജി ഹണി എം വർഗീസിനെ സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിലൂടെ വ്യക്തിപരമായി അധിക്ഷേപിച്ചിരുന്നു. അസ്സോസിയേഷന്റെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടിട്ടുള്ള വിവരങ്ങളാണ് നിവേദനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയത്. അധിക്ഷേപം നടത്തിയവരുടെ ഫേസ്ബുക്കിന്റെയും യൂട്യൂബിന്റെയും ലിങ്കുകളും ഇതിൽ പങ്കുവച്ചിട്ടുണ്ട്.

ഒന്നാം പ്രതി പൾസർ സുനിക്ക് സിനിമാ മേഖലയുമായും പ്രമുഖരുമായുമുള്ള ബന്ധം പല തവണ ചർച്ചയായിട്ടുണ്ട്. സിനിമാക്കാരുടെ സുനിക്കുട്ടനായി മാറിയ സുനിൽ കുമാർ എന്ന പെരുമ്പാവൂരുകാരനായ പൾസർ സുനിക്ക് പൾസർ ബൈക്കുകൾ തിരഞ്ഞുപിടിച്ച് മോഷ്ടിക്കുന്ന ശീലമുണ്ടായിരുന്നു. ആദ്യമായി നാട്ടിൽ പൾസർ ബൈക്ക് വാങ്ങിയതിനാൽ എന്ന് തുടങ്ങി 'പൾസർ' സുനി എന്ന പേര് കിട്ടാൻ കാരണമായതിന്റെ കഥകൾ പലതാണ്. 20 വയസിന് മുന്നേ തന്നെ ലഹരി, മോഷണം, കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ തുടങ്ങിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഇയാൾ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നാൽ സ്വന്തം നാട്ടിൽ അധിക കാലം ഇയാൾ താമസിച്ചിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ടു തന്നെ ഇയാളെക്കുറിച്ച് നാട്ടുകാർക്കും വലിയ അറിവില്ല.

എറണാകുളം വൈറ്റില കേന്ദ്രീകരിച്ച് ടാക്‌സി ഡ്രൈവേഴ്‌സ് ക്ലബ് ഉണ്ടാക്കിയതോടെയാണ് പൾസർ സുനി സിനിമ മേഖലയുമായി ബന്ധമുണ്ടാക്കുന്നത്. സിനിമയിൽ നിന്നും മറ്റുമുള്ള പ്രമുഖർ ബന്ധപ്പെട്ടാൽ ആവശ്യത്തിന് ടാക്‌സികൾ ഏർപ്പെടുത്തി കൊടുക്കുക എന്നതായിരുന്നു ക്ലബിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം. അങ്ങനെ സിനിമാക്കാർ ക്കൊപ്പമുള്ള സുനിയുടെ യാത്ര ആരംഭിച്ചു. പിന്നാലെ മലയാള സിനിമ മേഖലയിലെ പലരുടെയും വിശ്വസ്തനായി പൾസർ സുനി മാറി. പല നായികമാരുടെയും ഡ്രൈവറായും സിനിമ സെറ്റുകളിലെ വാഹനങ്ങളോടിച്ചും മലയാള സിനിമയിൽ കൂടുതൽ ബന്ധങ്ങളുണ്ടാക്കാൻ പൾസർ സുനിക്ക് കഴിഞ്ഞു.

പല കേസുകളിലും പ്രതിയായ സുനി മുകേഷിന്റെ ഡ്രൈവറായി ജോലി ചെയ്തു. എന്നാൽ 2013-ൽ ഇയാളെ പറഞ്ഞുവിട്ടതായി മുകേഷ് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. 2013- കാലത്ത് നിരവധി തവണ സുനിൽ സുരേന്ദ്രൻ എന്ന പേരിൽ പൾസർ സുനി ദുബായ് യാത്ര നടത്തിയതായി പോലീസ് സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചിരുന്നു. അക്കാലത്ത് ദുബായിൽ നടന്നിട്ടുള്ള പല അനാശാസ്യ കേസുകളിലും പൾസർ സുനിക്ക് പങ്കുണ്ടെന്ന് സംശയിച്ചിരുന്നു. പൾസർ ജയിലിൽ നിന്നും അയച്ച കത്തിനെ ചൊല്ലിയുള്ള അന്വേഷണത്തിന് ഒടുവിലാണ് കേസിൽ ദിലീപും പ്രതിചേർക്കപ്പെട്ടത്. ജൂൺ 28-ന് ദിലീപിനെ അന്വേഷണ സംഘം ചോദ്യം ചെയ്ത് വിട്ടയച്ചെങ്കിലും ജൂലൈ-10 ലെ മണിക്കൂറുകൾ നീണ്ട ചോദ്യം ചെയ്യലിന് ഒടുവിൽ ദിലീപ് അറസ്റ്റിലായി.

നടിയെ ആക്രമിച്ച കേസിൽ പൾസർ സുനി കീഴടങ്ങാനെത്തിയത് പോലും നാടകീയമായിട്ടായിരുന്നു. കോടതി മുറിക്കുള്ളിൽ നിന്നാണ് പൊലീസ് ഇയാളെ കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തത്. 2017 ഫെബ്രുവരി 23 മുതൽ നീണ്ട ഏഴര വർഷങ്ങൾ പൾസർ സുനി അഴിക്കുള്ളിൽ കഴിഞ്ഞു. ഈ കാലയളവിനിടെ പൾസർ സുനി സമർപ്പിച്ച പത്ത് ജാമ്യ ഹർജികളാണ് ഹൈക്കോടതി തള്ളിയത്. തുടർച്ചയായി ജാമ്യഹർജി സമർപ്പിച്ചതിന് 25,000 രൂപ പിഴയിടുകയും ചെയ്തു. ഒരിക്കൽ ജാമ്യ ഹർജി നൽകി മൂന്ന് ദിവസങ്ങൾക്കിപ്പുറം പൾസർ സുനി വീണ്ടും ഹർജി സമർപ്പിച്ചതിന് പിന്നാലെയാണ് കോടതി നടപടിയെടുത്തത്. ഹൈക്കോടതിയിൽ കൂടാതെ സുപ്രീം കോടതിയിലും പൾസർ സുനിയുടെ ജാമ്യ ഹർജികൾ പലതവണ തള്ളിയിരുന്നു. പിന്നീട് 2024-ലാണ് സുപ്രീം കോടതി പൾസർ സുനിക്ക് ജാമ്യം അനുവദിച്ചത്.