​ന്യൂഡൽഹി: ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർ, ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർമാരുടെ നിയമനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 2023-ലെ പുതിയ നിയമത്തെ (CEC Act) ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ടുള്ള ഹർജികളിൽ സുപ്രീം കോടതിയിൽ വാദം തുടരുന്നു. നിലവിലെ നിയമപ്രകാരം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരുടെ നിയമനത്തിൽ എക്സിക്യൂട്ടീവിന് (ഭരണകൂടം) അമിതമായ അധികാരമുണ്ടെന്നും ഇത് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ സ്വതന്ത്ര സ്വഭാവത്തെ തകർക്കുമെന്നും ഹർജിക്കാർ കോടതിയെ അറിയിച്ചു.
​ജസ്റ്റിസ് ദീപാങ്കർ ദത്ത, ജസ്റ്റിസ് സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഹർജികൾ പരിഗണിക്കുന്നത്. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ അംഗങ്ങളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന സമിതിയിൽ നിന്നും സുപ്രീം കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനെ ഒഴിവാക്കിയതിനെതിരെയാണ് പ്രധാനമായും പ്രതിഷേധം ഉയർന്നിരിക്കുന്നത്.
​ഹർജിക്കാരുടെ പ്രധാന വാദങ്ങൾ:
​ഭരണകൂടത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം: പ്രധാനമന്ത്രി, അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്ന ഒരു കേന്ദ്ര മന്ത്രി, പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് എന്നിവരടങ്ങുന്നതാണ് നിലവിലെ സെലക്ഷൻ കമ്മിറ്റി. ഇതിൽ മൂന്നിൽ രണ്ട് അംഗങ്ങളും ഭരണപക്ഷത്തുനിന്നുള്ളവരായതിനാൽ, പ്രധാനമന്ത്രി താല്പര്യപ്പെടുന്ന വ്യക്തിയെ മാത്രമേ നിയമിക്കാൻ സാധിക്കൂ എന്ന് ഹർജിക്കാർക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ വിജയ് ഹൻസാരിയ വാദിച്ചു.
​"പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ ആൾ": തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ എന്നത് "പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ ആൾ" (Prime Minister's Man) ആയി മാറുന്ന അവസ്ഥയാണ് നിയമത്തിലൂടെ ഉണ്ടാകുന്നത്. ഇത് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
 പ്രധാനമന്ത്രി, പ്രതിപക്ഷ നേതാവ്, ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എന്നിവരടങ്ങുന്ന സമിതി വേണം നിയമനം നടത്താനെന്ന് സുപ്രീം കോടതി നേരത്തെ 'അനൂപ് ബരൺവാൾ' കേസിൽ ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു. പാർലമെന്റ് നിയമം നിർമ്മിക്കുന്നത് വരെയായിരുന്നു ഈ ക്രമീകരണം. എന്നാൽ പുതിയ നിയമം ഈ തത്വങ്ങളെ അട്ടിമറിക്കുന്നതാണെന്ന് ഹർജിക്കാർ വാദിക്കുന്നു.
​സ്വതന്ത്രമായ നിലനിൽപ്പ്: നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെപ്പോലെ തന്നെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനും ഭരണകൂടത്തിന്റെ നിയന്ത്രണങ്ങളിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും സ്വതന്ത്രമായിരിക്കണം. തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ നേരിട്ട് താല്പര്യമുള്ള രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിക്ക് തന്നെ കമ്മീഷണർമാരെ നിയമിക്കാനുള്ള അന്തിമ അധികാരം നൽകുന്നത് താല്പര്യ സംഘട്ടനത്തിന് (Conflict of interest) കാരണമാകുമെന്ന് ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.
​കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം:
​തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ ഭരണകൂടത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിന് പുറത്തായിരിക്കണം എന്ന കാര്യത്തിൽ കോടതി യോജിച്ചു. എന്നാൽ, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന പ്രക്രിയ ഭരണകൂടത്തിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും വേർപെടുത്തണമെന്ന് ഭരണഘടനാ അസംബ്ലി ചർച്ചകളിൽ എവിടെയെങ്കിലും നിഷ്കർഷിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് ജസ്റ്റിസ് ദത്ത ചോദിച്ചു. കൂടാതെ, കോടതി നേരത്തെ നിർദ്ദേശിച്ച സമിതി ഒരു താൽക്കാലിക സംവിധാനം മാത്രമായിരുന്നില്ലേ എന്നും പാർലമെന്റ് നിയമം നിർമ്മിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ അതിന്റെ പ്രസക്തിയെന്താണെന്നും കോടതി ആരാഞ്ഞു.
​പ്രാധാന്യം:
ഇന്ത്യയിലെ ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയുടെ സുതാര്യതയും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ വിശ്വാസ്യതയും സംബന്ധിച്ച് നിർണ്ണായകമായ തീരുമാനമായിരിക്കും ഈ കേസിൽ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിന്നുണ്ടാകുക. കേസിൽ വാദം തുടരുകയാണ്.