ന്യൂഡൽഹി: കുറ്റസമ്മത മൊഴികളും അവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പോലീസ് നടത്തുന്ന വീണ്ടെടുക്കലുകളും മാത്രം ഒരു പ്രതിയെ കുറ്റക്കാരനായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ മതിയായ തെളിവുകളല്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി. തെളിവ് നിയമത്തിലെ 27-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം രേഖപ്പെടുത്തുന്ന വെളിപ്പെടുത്തൽ മൊഴികൾക്ക് (Disclosure Statements) അപ്പുറം, ഒരു കുറ്റകൃത്യം നടന്നുവെന്ന് സംശയരഹിതമായി തെളിയിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തെളിവുകളുടെ പൂർണ്ണമായ ശൃംഖല അനിവാര്യമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

​കർണാടകയിലെ ഒരു കൊലപാതകക്കേസിൽ പ്രതികളെ ശിക്ഷിച്ച ഹൈക്കോടതി വിധി റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജയ് കരോൾ, വിപുൽ എം. പഞ്ചോളി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഈ നിർണ്ണായക നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്.

​വീഴ്ചകൾ അക്കമിട്ടു നിരത്തി കോടതി

​വിചാരണ കോടതി നേരത്തെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയ പ്രതികളെ, തെളിവുകൾ വേണ്ടവിധം പരിശോധിക്കാതെയാണ് ഹൈക്കോടതി ശിക്ഷിച്ചതെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കേസിലെ പ്രധാന പോരായ്മകളായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചത് ഇവയാണ്:

​അപൂർണ്ണമായ തെളിവുകൾ:

 കൊലപാതകത്തിന് പിന്നിലെ കൃത്യമായ ഉദ്ദേശ്യം (Motive) തെളിയിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് സാധിച്ചില്ല. പ്രതികളെയും കൊല്ലപ്പെട്ട വ്യക്തിയെയും അവസാനം ഒരുമിച്ച് കണ്ടു എന്നതിന് മതിയായ തെളിവുകളില്ല.

​വിശ്വാസ്യതയില്ലാത്ത സാക്ഷി: കേസിലെ ഏക ദൃക്സാക്ഷിയുടെ മൊഴികൾ പരസ്പരവിരുദ്ധവും അവിശ്വസനീയവുമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

​വൈദ്യശാസ്ത്രപരമായ വൈരുദ്ധ്യം: മെഡിക്കൽ റിപ്പോർട്ടുകളും പ്രോസിക്യൂഷൻ അവതരിപ്പിച്ച കഥയും തമ്മിൽ വലിയ അന്തരമുണ്ടായിരുന്നു.

​'രണ്ടു പക്ഷമുണ്ടെങ്കിൽ വിട്ടയക്കാം'

​പോലീസിന് നൽകുന്ന മൊഴികൾ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരാളെ ശിക്ഷിക്കുന്നത് നിയമപരമായ പിശകാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. ഒരു കേസിൽ ലഭ്യമായ തെളിവുകൾ വെച്ച് നോക്കുമ്പോൾ പ്രതി കുറ്റക്കാരനാണെന്നും അല്ലെന്നും ഉള്ള രണ്ട് ന്യായമായ സാധ്യതകൾ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, വിചാരണ കോടതി നൽകിയ കുറ്റവിമുക്തമാക്കൽ ഉത്തരവിൽ അപ്പീൽ കോടതികൾ ഇടപെടാൻ പാടില്ലെന്ന സുപ്രധാന നിയമതത്വവും ബെഞ്ച് ആവർത്തിച്ചു.

സാഹചര്യത്തെളിവുകളുടെ ചങ്ങലയിലെ ഓരോ കണ്ണിയും കൃത്യമായി കൂട്ടിമുട്ടാത്ത പക്ഷം, കേവലം മൊഴികളുടെ പുറത്ത് ഒരാളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചുകൊണ്ട് പ്രതികളുടെ അപ്പീൽ കോടതി അംഗീകരിക്കുകയും അവരെ മോചിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു.