ന്യൂഡൽഹി: അഴിമതിക്കാരായ ഉദ്യോഗസ്ഥർ നിയമത്തിലെ പഴുതുകൾ ഉപയോഗിച്ച് രക്ഷപ്പെടുന്നത് തടയാൻ ലക്ഷ്യമിട്ട് സുപ്രീം കോടതിയുടെ സുപ്രധാന വിധി. അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരം (PC Act) കുറ്റക്കാരനാകാൻ ഒരു സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നേരിട്ട് പണം ആവശ്യപ്പെടുകയോ കൈപ്പറ്റുകയോ ചെയ്യേണ്ടതില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. 'മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ആവശ്യങ്ങളും' (veiled demands) ഇടനിലക്കാർ വഴിയോ കീഴ്ജീവനക്കാർക്ക് വേണ്ടിയോ പണം വാങ്ങാനുള്ള ശ്രമങ്ങളും അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 7-ന്റെ പരിധിയിൽ വരുമെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
​ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജയ് കരോൾ, എൻ. കോടീശ്വർ സിംഗ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഈ നിർണായക ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. കേസിൽ കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ മുൻ വിധി റദ്ദാക്കിയ സുപ്രീം കോടതി, സിരുകുപ്പ പോലീസ് സ്റ്റേഷനിലെ സബ് ഇൻസ്പെക്ടറായ (PSI) രംഗയ്യക്കെതിരെയുള്ള അഴിമതിക്കേസ് എഫ്.ഐ.ആർ (FIR) പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തു.
​കേസിലെ പശ്ചാത്തലം
​റേഷൻ അരി കടത്തിയെന്നാരോപിച്ച് സബ് ഇൻസ്പെക്ടറും സംഘവും പരാതിക്കാരന്റെ വാഹനം കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തതോടെയാണ് സംഭവങ്ങളുടെ തുടക്കം. തുടർന്ന്, സബ് ഇൻസ്പെക്ടറുടെ നിർദ്ദേശപ്രകാരം ഒരു ഇടനിലക്കാരൻ പരാതിക്കാരനെ സമീപിക്കുകയും 50,000 രൂപ കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. സ്റ്റേഷനിലെ മറ്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കായി 'എന്തെങ്കിലും ചെയ്യണമെന്നും' 'ആൺകുട്ടികളെ സന്തോഷിപ്പിക്കണമെന്നും' (make those boys happy) സബ് ഇൻസ്പെക്ടർ പരാതിക്കാരനോട് നേരിട്ട് പറഞ്ഞതായും ആരോപണമുണ്ട്.
​ഈ സംഭവത്തിൽ കർണാടക ലോകായുക്ത പോലീസ് സബ് ഇൻസ്പെക്ടർക്കും മറ്റ് രണ്ട് പേർക്കുമെതിരെ കേസെടുത്തെങ്കിലും, കർണാടക ഹൈക്കോടതി രംഗയ്യക്കെതിരെയുള്ള കേസ് റദ്ദാക്കി. സബ് ഇൻസ്പെക്ടർ നേരിട്ട് പണം ആവശ്യപ്പെടുകയോ കൈപ്പറ്റുകയോ ചെയ്തതിന് തെളിവില്ലെന്നായിരുന്നു ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം.
​ഹൈക്കോടതി വിധി തള്ളി സുപ്രീം കോടതി
​കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ നിയമത്തെ തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിച്ചുള്ളതാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇടനിലക്കാരെ ഉപയോഗിച്ചോ പരോക്ഷമായോ കൈക്കൂലി വാങ്ങുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥരെ പിടികൂടാൻ തന്നെയാണ് അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 7(a)-യും അതിന്റെ വിശദീകരണങ്ങളും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളതെന്ന് കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു.
​"തന്റെ കീഴുദ്യോഗസ്ഥർക്ക് നിയമവിരുദ്ധമായ പണം നൽകാൻ പരാതിക്കാരനോട് സബ് ഇൻസ്പെക്ടർ പരോക്ഷമായി നിർദ്ദേശിച്ചത്, മറ്റൊരു വ്യക്തിക്ക് വേണ്ടി 'അനധികൃത നേട്ടമുണ്ടാക്കാൻ ശ്രമിക്കുക' എന്ന കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ പരിധിയിൽ കൃത്യമായി വരുന്നു," എന്ന് വിധിന്യായം എഴുതിയ ജസ്റ്റിസ് എൻ. കോടീശ്വർ സിംഗ് വ്യക്തമാക്കി.
​കൈക്കൂലി പണം ഉദ്യോഗസ്ഥൻ സ്വന്തം പോക്കറ്റിലേക്ക് മാറ്റിയോ ഇല്ലയോ എന്നത് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് നിലനിൽക്കുന്നതിനെ ബാധിക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
​വിധിയിലെ പ്രധാന നിരീക്ഷണങ്ങൾ:
​ശ്രമങ്ങളും ശിക്ഷാർഹം: കൈക്കൂലി പണം കൈമാറപ്പെടുകയോ അത് പിടിച്ചെടുക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടത് ഉദ്യോഗസ്ഥനെതിരെ കേസെടുക്കാൻ നിർബന്ധമല്ല. അനധികൃത നേട്ടത്തിനായുള്ള 'ശ്രമം' പോലും നിയമപ്രകാരം പൂർണ്ണമായ കുറ്റകൃത്യമാണ്.
​നേരിട്ടുള്ള ആവശ്യം ആവശ്യമില്ല: കൈക്കൂലി കേസ് നിലനിൽക്കാൻ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നേരിട്ട് തന്നെ പണം ആവശ്യപ്പെടണം എന്ന നിർബന്ധബുദ്ധി നിയമത്തിനില്ല.
​മറ്റുള്ളവർക്കായുള്ള ലാഭം: കീഴുദ്യോഗസ്ഥരെ 'സന്തോഷിപ്പിക്കാൻ' പണം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് കൈക്കൂലിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള പരോക്ഷമായ സമ്മർദ്ദമായി മാത്രമേ കണക്കാക്കാൻ കഴിയൂ.
​പരോക്ഷമായ അഴിമതി മാർഗ്ഗങ്ങളെയും അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ കൊണ്ടുവരുന്നതിലൂടെ, ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് തങ്ങളുടെ കീഴുദ്യോഗസ്ഥരുടെയോ ഇടനിലക്കാരുടെയോ മറവിൽ ഒളിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ഈ വിധിയിലൂടെ ഒരിക്കൽ കൂടി വ്യക്തമാക്കി.