ന്യൂഡൽഹി: ഒരു കേസിൽ പ്രതിയെ ശിക്ഷിക്കാൻ മാപ്പുസാക്ഷിയുടെ (Approver) മൊഴി മാത്രം മതിയെന്നും, അതിനെ സാധൂകരിക്കുന്ന മറ്റ് സ്വതന്ത്ര തെളിവുകൾ (Corroboration)  എപ്പോഴും നിർബന്ധമല്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മാപ്പുസാക്ഷിയുടെ മൊഴി വിശ്വസനീയവും സത്യസന്ധവുമാണെന്ന് കോടതിക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടാൽ, അതിൻ്റെ മാത്രം അടിസ്ഥാനത്തിൽ ശിക്ഷ വിധിക്കാമെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം.
​ജസ്റ്റിസുമാരായ പമിദിഘന്തം ശ്രീ നരസിംഹ, മനോജ് മിശ്ര എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഈ സുപ്രധാന ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. സ്വതന്ത്ര തെളിവുകളുടെ അഭാവം കൊണ്ടുമാത്രം മാപ്പുസാക്ഷിയുടെ മൊഴിയെ തള്ളിക്കളയാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

​നിയമം പറയുന്നത് എന്ത്?

​ഇന്ത്യൻ തെളിവ് നിയമത്തിലെ (Indian Evidence Act, 1872) സെക്ഷൻ 133, സെക്ഷൻ 114 (ഇലസ്‌ട്രേഷൻ b) എന്നിവ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഈ വിശദീകരണം:
​സെക്ഷൻ 133: മാപ്പുസാക്ഷിയുടെ മൊഴിയുടെ മാത്രം അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രതിയെ ശിക്ഷിക്കുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമല്ലെന്ന് ഈ വകുപ്പ് വ്യക്തമാക്കുന്നു.
​സെക്ഷൻ 114 (Illustration b): മാപ്പുസാക്ഷിയുടെ മൊഴിക്ക് മറ്റ് തെളിവുകളുടെ പിന്തുണയില്ലെങ്കിൽ അത് വിശ്വസിക്കാൻ കൊള്ളാത്തതാണെന്ന് കരുതാം എന്ന് ഈ വകുപ്പ് ഒരു മുൻകരുതൽ നിർദ്ദേശം നൽകുന്നു.
​ഈ രണ്ട് വകുപ്പുകളെയും കൂട്ടിച്ചേർത്തു വായിച്ച കോടതി, മാപ്പുസാക്ഷിയുടെ മൊഴിക്ക് മറ്റ് തെളിവുകളുടെ പിന്തുണ വേണമെന്നത് 'നിയമപരമായ നിർബന്ധമല്ല' (Rule of Law), മറിച്ച് കോടതികൾ മുൻകരുതലെന്ന നിലയിൽ പിന്തുടരുന്ന 'പ്രായോഗിക ബുദ്ധിയാണ്' (Rule of Prudence) എന്ന് വ്യക്തമാക്കി.
​"മാപ്പുസാക്ഷിയുടെ മൊഴി വിശ്വസനീയമാണെന്ന് കണ്ട് കോടതി വ്യക്തമായ കാരണങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുകയാണെങ്കിൽ, മറ്റ് സ്വതന്ത്ര തെളിവുകളില്ലെങ്കിലും ശിക്ഷ വിധിക്കുന്നതിന് നിയമപരമായ തടസ്സമില്ല."
— സുപ്രീം കോടതി ബെഞ്ച്
​സുപ്രീം കോടതിയുടെ പ്രധാന നിരീക്ഷണങ്ങൾ:
​കുറ്റസമ്മതം അനിവാര്യം: മാപ്പുസാക്ഷിയുടെ മൊഴി കുറ്റകൃത്യത്തിൽ പങ്കാളിയാണെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതായിരിക്കണം. കേസിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും ഒഴിഞ്ഞുമാറുന്ന രീതിയിലുള്ള (Exculpatory) മൊഴിയാകരുത്.
​തുല്യ പങ്കാളിത്തം നിർബന്ധമല്ല: മറ്റ് പ്രതികളെപ്പോലെ തുല്യമായ പങ്കാളിത്തം തനിക്കുമുണ്ടെന്ന് മാപ്പുസാക്ഷി പറഞ്ഞില്ലെങ്കിലും, കുറ്റകൃത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പൂർണ്ണ വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുകയും കോടതിക്ക് അതിൽ വിശ്വാസം തോന്നുകയും ചെയ്താൽ ആ മൊഴി സ്വീകരിക്കാം.
​ഒരു മാപ്പുസാക്ഷിക്ക് മറ്റൊരാൾ സാക്ഷിയാകില്ല: സാഹചര്യ തെളിവുകളോ നേരിട്ടുള്ള തെളിവുകളോ സ്വതന്ത്ര സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്നുള്ളതായിരിക്കണം. ഒരു മാപ്പുസാക്ഷിയുടെ മൊഴിയെ സാധൂകരിക്കാൻ മറ്റൊരു മാപ്പുസാക്ഷിയുടെ മൊഴി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല.
​കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം
​1984 ജൂലൈയിൽ നടന്ന ഒരു ഇരട്ടക്കൊലപാതക കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അപ്പീലിലാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഈ വിധി. ട്രക്ക് വാടകയ്‌ക്കെടുത്ത് ഡ്രൈവറെയും ക്ലീനറെയും കൊലപ്പെടുത്തി ട്രക്ക് കവർന്ന കേസിലെ അഞ്ച് പ്രതികളിൽ ഒരാളാണ് പിന്നീട് മാപ്പുസാക്ഷിയായത്. ഇയാളുടെ മൊഴി വിശ്വസനീയമല്ലെന്നും മതിയായ മറ്റ് തെളിവുകളില്ലെന്നുമുള്ള പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ വാദം തള്ളിയ കോടതി, മാപ്പുസാക്ഷി കൊലപാതകത്തിൽ തന്റെ പങ്കും വ്യക്തമായി വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കൂടാതെ, ഈ കേസിൽ കവർച്ച ചെയ്ത ട്രക്ക് കണ്ടെടുത്തതും ഫോറൻസിക് തെളിവുകളും മാപ്പുസാക്ഷിയുടെ മൊഴിയെ ശരിവെക്കുന്നതാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
​അപൂർവ്വങ്ങളിൽ അപൂർവ്വമായ കേസുകളിൽ അന്വേഷണത്തെയും വിചാരണയെയും ഏറെ സ്വാധീനിക്കുന്ന ഒന്നാണ് ഈ വിധി പ്രസ്താവം.