​ന്യൂഡൽഹി: കോടതിയെ സമീപിച്ച് ആനുകൂല്യങ്ങൾ തേടുന്നവർ സത്യസന്ധരായിരിക്കണമെന്നും, വസ്തുതകൾ ബോധപൂർവ്വം മറച്ചുവെക്കുന്നവർക്ക് കരാർ നടപ്പിലാക്കി കിട്ടാൻ (Specific Performance) അർഹതയില്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതി. ജസ്റ്റിസുമാരായ പ്രശാന്ത് കുമാർ മിശ്ര, പ്രസന്ന ബി. വരാലെ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഈ സുപ്രധാന നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്.
​കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം
​ഭൂമി വിൽപ്പനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു കരാർ നടപ്പിലാക്കിക്കിട്ടാൻ (Agreement to Sell) ഹർജിക്കാരൻ കോടതിയെ സമീപിച്ചു. എന്നാൽ, ഈ ഇടപാട് ഒരു യഥാർത്ഥ ഭൂമി വിൽപ്പനയായിരുന്നില്ലെന്നും, മറിച്ച് നൽകിയ കടത്തിന് പകരമായി എഴുതിയ സെക്യൂരിറ്റി രേഖ മാത്രമാണെന്നും എതിർകക്ഷി വാദിച്ചു. ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്ന ഒരു അണ്ടർസ്റ്റാൻഡിംഗ് മെമ്മോറാണ്ടം (MoU) നിലവിലുണ്ടെന്നും അവർ കോടതിയെ അറിയിച്ചു.
​കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം
​കേസ് പരിശോധിച്ച കോടതിക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ ഇവയാണ്:
​വസ്തുതകളുടെ മറച്ചുവെക്കൽ: പരാതിക്കാരൻ തന്റെ ഹർജിയിൽ (Plaint) ഈ രഹസ്യ കരാറിനെ (MoU) കുറിച്ച് ഒരിടത്തും സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നില്ല. ഇടപാടിന്റെ യഥാർത്ഥ സ്വഭാവം വെളിപ്പെടുത്തുന്ന പ്രധാന രേഖയാണിതെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.
​വിശ്വാസ്യതയും പെരുമാറ്റവും: ഇത്തരം കേസുകളിൽ കക്ഷികളുടെ പെരുമാറ്റം വളരെ പ്രധാനമാണ്. പരാതിക്കാരന്റെ ഉദ്ദേശശുദ്ധിയിൽ (Bona fides) നേരിയ സംശയം തോന്നിയാൽ പോലും കോടതിക്ക് അനുകൂലമായ വിധി നൽകാൻ കഴിയില്ല.
​അശുദ്ധമായ കൈകൾ (Unclean Hands): പ്രധാനപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ മറച്ചുവെച്ച് കോടതിയെ സമീപിക്കുന്നത് 'അശുദ്ധമായ കൈകളോടെ' എത്തുന്നതിന് തുല്യമാണ്. നീതിയുടെ കോടതിയിൽ ഇത്തരം തന്ത്രങ്ങൾ അനുവദിക്കില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.
​വിധി
​ഹർജിക്കാരന് അനുകൂലമായി വിധി പുറപ്പെടുവിച്ച വിചാരണ കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് നേരത്തെ ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയിരുന്നു. ഹൈക്കോടതിയുടെ ആ തീരുമാനം ശരിവെച്ച സുപ്രീം കോടതി, ഹർജിക്കാരന്റെ അപ്പീൽ തള്ളി.
​"സത്യം മറച്ചുവെക്കുന്നവർക്ക് കോടതിയുടെ വിവേചനാധികാരമുപയോഗിച്ചുള്ള ആശ്വാസത്തിന് (Equitable Relief) അർഹതയില്ല" എന്ന് കോടതി ആവർത്തിച്ചു.
​കേസ്: മുദ്ധം രാജു യാദവ് v. ബി. രാജാ ശങ്കർ