ന്യൂഡൽഹി: കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ തടയൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള (PMLA) അഡ്ജുഡിക്കേറ്റിംഗ് അതോറിറ്റിയുടെ പ്രവർത്തനരീതിയും ഘടനയും സംബന്ധിച്ച നിർണ്ണായക ഹർജികളിൽ സുപ്രീം കോടതി വിധി പറയാൻ മാറ്റി. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, ജസ്റ്റിസ് വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് കേസ് പരിഗണിച്ചത്.
​അതോറിറ്റിക്ക് സിംഗിൾ ബെഞ്ചായി പ്രവർത്തിക്കാൻ അധികാരമുണ്ടോയെന്നും, ബെഞ്ചിൽ ജുഡീഷ്യൽ അംഗത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം നിർബന്ധമാണോയെന്നുമാണ് കോടതി പ്രധാനമായും പരിശോധിക്കുന്നത്. എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് (ഇ.ഡി) കണ്ടുകെട്ടുന്ന സ്വത്തുക്കളുടെമേൽ അന്തിമ തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിൽ ഈ അതോറിറ്റിയുടെ പങ്ക് നിർണ്ണായകമാണ്.
​പ്രധാന നിരീക്ഷണങ്ങളും വാദങ്ങളും:
​കോടതിയുടെ ആശങ്ക: ആയിരക്കണക്കിന് കേസുകൾ വെറും 180 ദിവസത്തെ നിയമപരമായ സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ ഒരു സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന് എങ്ങനെ യാഥാർത്ഥ്യബോധത്തോടെ പരിശോധിക്കാനാകുമെന്ന് ബെഞ്ച് ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഇത് കേവലം കടലാസിൽ ഒപ്പിട്ടു നൽകുന്ന നടപടിയായി മാറുമോ എന്നും കോടതി സംശയം ഉന്നയിച്ചു.  
​ഹർജിക്കാരുടെ വാദം: സിംഗിൾ ബെഞ്ചുകൾക്ക് അഡ്ജുഡിക്കേറ്റിംഗ് അതോറിറ്റിയായി പ്രവർത്തിക്കാനാകില്ലെന്നും, നിയമപരമായ പശ്ചാത്തലമുള്ള ജുഡീഷ്യൽ അംഗത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം ഇത്തരം സമിതികളിൽ നിർബന്ധമാണെന്നും ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു.
​കേന്ദ്രത്തിന്റെ നിലപാട്: പി.എം.എൽ.എ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 6 അനുസരിച്ച് ഒ ഒന്നോ രണ്ടോ അംഗങ്ങളുള്ള ബെഞ്ചുകൾക്ക് പ്രവർത്തിക്കാൻ വ്യവസ്ഥയുണ്ടെന്ന് ഇ.ഡിയെ പ്രതിനിധീകരിച്ച അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ വ്യക്തമാക്കി. എല്ലാ കേസുകളിലും സങ്കീർണ്ണമായ നിയമപ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാകണമെന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു.  
​അഡ്ജുഡിക്കേറ്റിംഗ് അതോറിറ്റിക്കും അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണലിനും സിംഗിൾ ബെഞ്ചായും അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് അംഗത്തിന്റെ നേതൃത്വത്തിലും പ്രവർത്തിക്കാമെന്ന ദില്ലി, തെലങ്കാന ഹൈക്കോടതികളുടെ ഉത്തരവുകൾ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള ഹർജികളിലാണ് ഇപ്പോൾ സുപ്രീം കോടതി വാദം കേട്ട് വിധി പറയാൻ മാറ്റിയത്. വരാനിരിക്കുന്ന ഈ വിധി ഇ.ഡിയുടെ സ്വത്ത് കണ്ടുകെട്ടൽ നടപടികളുടെ ഭാവി നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ അതിപ്രധാനമാകും.