​ന്യൂഡൽഹി: ശബരിമല യുവതീ പ്രവേശനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പുനഃപരിശോധനാ ഹർജികളും അനുബന്ധ ഭരണഘടനാ വിഷയങ്ങളും പരിഗണിച്ച ഒൻപതംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് 16 ദിവസം നീണ്ടുനിന്ന വിശദമായ വാദപ്രതിവാദങ്ങൾക്കൊടുവിൽ വിധി പറയാനായി മാറ്റി. മതസ്വാതന്ത്ര്യം, മതവിഭാഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിർണ്ണായകമായ ഭരണഘടനാ ചോദ്യങ്ങളാണ് സുപ്രീം കോടതി ഈ കേസിൽ പരിശോധിക്കുന്നത്.
​പ്രധാന തർക്കവിഷയങ്ങൾ
​ഭരണഘടനയിലെ അനുച്ഛേദം 25, 26 എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധവും അവയുടെ വ്യാപ്തിയുമാണ് പ്രധാനമായും ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടത്.
​അനുച്ഛേദം 25: വ്യക്തിയുടെ മതസ്വാതന്ത്ര്യം.
​അനുച്ഛേദം 26: മതവിഭാഗങ്ങളുടെ  അവകാശങ്ങൾ.
​അനുച്ഛേദം 26 പ്രകാരമുള്ള അവകാശങ്ങൾ സ്വതന്ത്രമാണോ അതോ മറ്റ് മൗലികാവകാശങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണോ എന്നതായിരുന്നു ബെഞ്ചിന് മുന്നിലെ പ്രധാന തർക്കം.
​കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ
​വാദത്തിനിടെ ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നാഗരത്‌ന സുപ്രധാനമായ ചില നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തി:
​അനുച്ഛേദം 25-ൽ പറയുന്ന "ഈ ഭാഗത്തിലെ മറ്റ് വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിധേയമായി" എന്ന പ്രയോഗത്തിന്റെ അർത്ഥം കൂടുതൽ വ്യക്തത അർഹിക്കുന്നു.
​സമത്വം (Article 14) ഉൾപ്പെടെയുള്ള മൗലികാവകാശങ്ങൾ മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് മുകളിലാണെന്ന വാദത്തിൽ ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്‌ന സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചു. 25 മുതൽ 28 വരെയുള്ള അനുച്ഛേദങ്ങൾ മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായി പ്രത്യേകം മാറ്റിവെച്ചിട്ടുള്ളതാണെന്നും അവയെ ആ രീതിയിൽ തന്നെ കാണണമെന്നും അവർ സൂചിപ്പിച്ചു.
​വിവിധ കക്ഷികളുടെ വാദങ്ങൾ
​തുഷാർ മേത്ത (സോളിസിറ്റർ ജനറൽ): മതപരമായ ആചാരങ്ങളെ കേവലം യുക്തിയുടെയോ സമത്വത്തിന്റെയോ (Article 14) കണ്ണിലൂടെ മാത്രം കാണരുത്. വിശ്വാസിയുടെ കാഴ്ചപ്പാടിലൂടെ വേണം കോടതി ഇത്തരം കാര്യങ്ങളെ സമീപിക്കാൻ എന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.
​ഗോപാൽ സുബ്രഹ്മണ്യം (സീനിയർ അഭിഭാഷകൻ): 'മതപരമായ കാര്യങ്ങൾ', 'ആചാരങ്ങൾ' തുടങ്ങിയ പദപ്രയോഗങ്ങൾ മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമ്പോൾ അവയെ സമഗ്രമായി വേണം വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ എന്ന് അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കേസിലെ വിധി വരാനിരിക്കുന്ന കാലത്ത് ഇന്ത്യയിലെ മതസ്വാതന്ത്ര്യം, സമത്വം, മതപരമായ അവശ്യ ആചാരങ്ങൾ (Essential Religious Practices) എന്നിവയിൽ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തും.കേസിൽ ഒൻപതംഗ ബെഞ്ച് പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന വിധി ഇന്ത്യൻ നിയമചരിത്രത്തിലെ തന്നെ ഏറ്റവും നിർണ്ണായകമായ ഒന്നായിരിക്കും.