ന്യൂഡൽഹി: ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഗൗരവമോ അതിന്റെ ക്രൂരതയോ മാത്രം കണക്കിലെടുത്ത് ഒരു തടവുകാരന് ശിക്ഷാ ഇളവോ (Remission) അകാല മോചനമോ നിഷേധിക്കാനാകില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി പ്രസ്താവിച്ചു. ശിക്ഷാ ഇളവ് നൽകുക എന്നത് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു എക്സിക്യൂട്ടീവ് ചുമതലയാണെന്നും, അത് ന്യായവും യുക്തിസഹവും സമഗ്രവുമായ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരിക്കണം തീരുമാനിക്കേണ്ടതെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
​2003-ലെ പ്രശസ്തമായ മധുമിത വധക്കേസിലെ പ്രതി രോഹിത് ചതുർവേദിയെ 22 വർഷത്തെ ജയിൽവാസത്തിന് ശേഷം മോചിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടുകൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നാഗരത്ന, ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഈ സുപ്രധാന നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്.
​പശ്ചാത്തലം
​തടവുകാലത്തെ നല്ല നടപ്പ് കണക്കിലെടുത്ത് ചതുർവേദിയെ അകാലത്തിൽ മോചിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരാഖണ്ഡ് സംസ്ഥാന സർക്കാർ ശുപാർശ ചെയ്തിരുന്നു. എന്നാൽ ഈ ശുപാർശ തള്ളിക്കളഞ്ഞ കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന്റെ തീരുമാനം സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി.
​കേന്ദ്ര മന്ത്രാലയത്തിന്റെ ഉത്തരവ് അസ്പഷ്ടവും, കൃത്യമായ കാരണങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കാത്തതുമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഗൗരവത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രം പരാമർശിച്ച ഉത്തരവിൽ, സംസ്ഥാന സർക്കാരിന്റെ ശുപാർശ എന്തുകൊണ്ട് നിരസിച്ചു എന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ മന്ത്രാലയത്തിന് സാധിച്ചില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
​കോടതിയുടെ പ്രധാന നിരീക്ഷണങ്ങൾ:
​ശിക്ഷയുടെ തുടർച്ചയല്ല: ശിക്ഷാ ഇളവ് എന്നത് കോടതി വിധിച്ച ശിക്ഷയുടെ ഒരു വിപുലീകരണമായി കാണാൻ കഴിയില്ല.
​മാനദണ്ഡങ്ങൾ: തടവുകാരന്റെ നിലവിലെ പെരുമാറ്റം, മാനസാന്തരപ്പെട്ടതിന്റെ തെളിവുകൾ, സമൂഹത്തിലേക്ക് മടങ്ങിവരാനുള്ള സാധ്യത, നീതി നടപ്പാക്കൽ എന്നിവയെല്ലാം ഇതിൽ കണക്കിലെടുക്കണം.
​പരിഷ്കരണ ലക്ഷ്യം: കുറ്റവും ശിക്ഷയും ക്രിമിനൽ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ ഇതിനകം തീരുമാനിച്ചതാണ്. മോചനത്തിനുള്ള അധികാരികൾ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ സ്വഭാവം മാത്രം നോക്കി വീണ്ടും റിലീസ് നിഷേധിച്ചാൽ, അത് ശിക്ഷാ ഇളവ് നയങ്ങൾക്ക് പിന്നിലെ പരിഷ്കരണ (Reformative) ലക്ഷ്യത്തെത്തന്നെ ഇല്ലാതാക്കും.
​ഇതേ കേസിൽ പെട്ട മറ്റ് സഹപ്രതികളെ ഇതിനകം മോചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന കാര്യവും, ചതുർവേദി രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടിലേറെ ജയിലിൽ കഴിഞ്ഞതും അദ്ദേഹത്തിന്റെ നല്ല പെരുമാറ്റവും കോടതി കണക്കിലെടുത്തു. ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ തടവ് തുടരുന്നത് ശിക്ഷാ പരിഷ്കരണ നയങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ചതുർവേദിയെ ഉടൻ മോചിപ്പിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.