ന്യൂഡൽഹി: ഒരു വിഭജനക്കേസിൽ (Partition Suit), വസ്തു നേരിട്ട് വിഭജിക്കാൻ സാധിക്കാത്ത പക്ഷം അത് വിൽക്കാമെന്ന് പ്രാഥമിക വിധിയിൽത്തന്നെ (Preliminary Decree) വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അന്തിമ വിധി (Final Decree) പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിനായി പ്രത്യേക അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി വിധിക്കെതിരെ സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് ജസ്റ്റിസ് കെ.വി. വിശ്വനാഥൻ, ജസ്റ്റിസ് എസ്.വി.എൻ. ഭട്ടി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഈ സുപ്രധാന നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്. ഒരു  ഫ്ലാറ്റിന്റെ വിഭജനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതായിരുന്നു കേസ്.
​കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം:
കേസിലെ പ്രാഥമിക വിധിയിൽ കക്ഷികളുടെ അവകാശങ്ങളും ഓഹരികളും കോടതി നിശ്ചയിച്ചിരുന്നു. അതോടൊപ്പം, സ്വത്ത് കൃത്യമായി അളന്നു തിരിക്കാൻ (Metes and bounds) സാധിക്കുമോ എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ ഒരു അഡ്വക്കേറ്റ് കമ്മീഷണറെയും കോടതി നിയോഗിച്ചു. ഭൗതികമായ വിഭജനം സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ, സ്വത്ത് വിറ്റ് കിട്ടുന്ന തുക ഓഹരി അനുസരിച്ച് പങ്കുവെക്കാമെന്നും വിധിയിൽ വ്യവസ്ഥയുണ്ടായിരുന്നു.
​തുടർന്ന്, ഫ്ലാറ്റ് വിഭജിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കമ്മീഷണർ റിപ്പോർട്ട് നൽകിയതോടെ എക്സിക്യൂട്ടിങ് കോടതി (Executing Court) വസ്തു പരസ്യമായി ലേലം ചെയ്യാൻ ഉത്തരവിട്ടു. എന്നാൽ, ഇത് കേവലം ഒരു പ്രാഥമിക വിധി മാത്രമാണെന്നും അന്തിമ വിധിയില്ലാതെ ഇത് നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഹൈക്കോടതി ഈ നടപടി തടഞ്ഞു.
​സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം:
ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ തീരുമാനം റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ടാണ് സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്. അവകാശങ്ങൾ, കൈവശാവകാശം, മധ്യവർത്തി ലാഭം (Mesne profits), ഓഹരികൾ എങ്ങനെ വിഭജിക്കണം എന്നിവയെല്ലാം പ്രാഥമിക വിധിയിലൂടെ തന്നെ വ്യക്തമാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഭൗതികമായ വിഭജനം അസാധ്യമാണെന്ന് കമ്മീഷണർ കണ്ടെത്തിയതോടെ, വിധിയിൽ പറഞ്ഞിരുന്ന ബദൽ മാർഗ്ഗമായ 'സ്വത്ത് വിൽപ്പന' സ്വയമേവ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നു.
​ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ അന്തിമ വിധിക്കായി കക്ഷിയെ വീണ്ടും ഒരു പുതിയ അപേക്ഷ നൽകാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നത് അനാവശ്യമാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഭൗതിക വിഭജനം അസാധ്യമായതോടെ ഈ വിധിക്ക് ഒരു അന്തിമ വിധിയുടെ സ്വഭാവം കൈവന്നതായും അതിനാൽ ഇത് നടപ്പാക്കാവുന്നതാണെന്നും (Executable) കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
​ഇതേതുടർന്ന്, വസ്തു ലേലം ചെയ്യാനും തുക വീതം വെക്കാനുമുള്ള എക്സിക്യൂട്ടിങ് കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് സുപ്രീം കോടതി പുനഃസ്ഥാപിച്ചു.
​കേസ് വിവരങ്ങൾ: ജെന്നിഫർ മെസ്സിയാസ് വേഴ്സസ് ലിയോനാർഡ് ജി. ലോബോ (Jennifer Messias v. Leonard G. Lobo)