​ന്യൂഡൽഹി: ജില്ലാ ജഡ്ജിമാരായി അപേക്ഷിക്കുന്ന അഭിഭാഷകർക്ക് നിർബന്ധമായുള്ള '7 വർഷത്തെ പ്രാക്ടീസ് നിയമം' സംബന്ധിച്ച് സുപ്രധാന നിയമപ്രശ്നം സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിക്കുന്നു. ഏഴ് വർഷത്തെ അഭിഭാഷകവൃത്തി തടസ്സമില്ലാത്തതായിരിക്കണം എന്നതും നിയമന സമയത്തും പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്ന ആളായിരിക്കണം എന്നതുമാണ് കോടതി പ്രധാനമായും പരിശോധിക്കുന്നത്.

​ഒരു ജില്ലാ ജഡ്ജിയുടെ നിയമനം അസാധുവാക്കിയ കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധിക്കെതിരായ അപ്പീലിലാണ് സുപ്രീം കോടതി ഈ വിഷയം പരിഗണിക്കുന്നത്. നിയമനം ലഭിച്ചയാൾ അപേക്ഷിക്കുമ്പോൾ ഏഴ് വർഷത്തെ പ്രാക്ടീസ് പൂർത്തിയാക്കിയെങ്കിലും, നിയമന സമയത്ത് അദ്ദേഹം ഒരു മുൻസിഫ് (കീഴ്‌ക്കോടതി ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർ) ആയി സേവനമനുഷ്ഠിച്ചിരുന്നതിനാൽ, പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്ന അഭിഭാഷകൻ എന്ന നിലയിൽ യോഗ്യനല്ലെന്നായിരുന്നു ഹൈക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ.

​റീജനിഷ് കെ.വി. എന്ന അപ്പീലുകാരൻ ജില്ലാ ജഡ്ജി തസ്തികയിലേക്ക് അപേക്ഷിക്കുമ്പോൾ ഏഴ് വർഷത്തെ പ്രാക്ടീസ് പൂർത്തിയാക്കിയിരുന്നു. എന്നാൽ, സെലക്ഷൻ നടപടികൾക്കിടെ 2017 ഡിസംബർ 28-ന് അദ്ദേഹം മുൻസിഫ്-മജിസ്‌ട്രേറ്റായി നിയമനം നേടി. പിന്നീട് ജില്ലാ ജഡ്ജിയായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടതിനെ തുടർന്ന് 2019 ഓഗസ്റ്റ് 21-ന് കീഴ് ജുഡീഷ്യൽ സർവീസിൽ നിന്ന് രാജിവെച്ച് തിരുവനന്തപുരം ജില്ലാ ജഡ്ജിയായി ചുമതലയേൽക്കുകയായിരുന്നു.

​ഹൈക്കോടതി വിധി സുപ്രീം കോടതി 2021-ൽ സ്റ്റേ ചെയ്യുകയും കൂടുതൽ നിയമപരമായ ചോദ്യം പരിശോധിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.
​മുമ്പ് ഏഴ് വർഷം നിയമ പരിശീലനം പൂർത്തിയാക്കിയ ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാർക്ക്, പിന്നീട് ജുഡീഷ്യൽ സർവീസിൽ പ്രവേശിച്ചാലും, ജില്ലാ ജഡ്ജിമാരായി നേരിട്ടുള്ള നിയമനത്തിന് പരിഗണിക്കാമോ എന്നതിൽ ഈ കേസ് വ്യക്തത വരുത്തും എന്നതിനാൽ ഇത് അതീവ നിർണായകമാണ്.
​മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ സി.യു. സിംഗ്, നിധേഷ് ഗുപ്ത, വിജയ് ഹൻസാരിയ, രാജീവ് ഷാക്ദർ, രവീന്ദ്ര ശ്രീവാസ്തവ തുടങ്ങിയവർ എതിർകക്ഷികൾക്ക് വേണ്ടി കോടതിയിൽ ഹാജരായി.